Дело № 1-193/2017, первая инстанция

Дело № 1-193/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 28 марта 2017 года

Кировский районный суд города Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника Прежеславской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего без оформления трудовых отношений мойщиком автомобилей на СТО по <адрес>, инвалида 3 группы, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в <адрес>, [СКРЫТО] С.А., действуя умышленно, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo G50-30» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 17500 рублей, принадлежащими ФИО1 С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] А.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство [СКРЫТО] А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 при уведомлении об окончании следственных действий указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления.

Как личность [СКРЫТО] А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 98), наблюдается у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.А., в соответствии со
ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесенные извинения потерпевшей. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] А.А. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ [СКРЫТО] А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-ноутбук «Lenovo G50-30» с зарядным устройством, фискальный чек и заявку на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшей ФИО1 (л.д. 78, 80), - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко