Дело № 1-185/2015, первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 марта 2015 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Батура Н.С., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., потерпевшей ФИО2, подсудимой [СКРЫТО] А.А., защитника Рогузова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая [СКРЫТО] А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Омске при следующих обстоятельствах.

21.12.2014 около 12 часов 05 минут [СКРЫТО] А.А., находясь в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 в доме отсутствовала, при помощи найденного в доме ключа, незаконно проникла в сундук, открыв его замок, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] А.А. вину признала в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] А.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает указание на хищение бумажного конверта и ключа от замка сундука, как не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а, следовательно, не являющихся предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] А.А. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска, в БУЗОО «Наркологический диспансер» г.Омска не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, путем частичного возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой [СКРЫТО] А.А. согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой [СКРЫТО] А.А. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения ей новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск о возмещении ущерба причиненного преступлением и не возмещенного потерпевшей в размере 39000 рублей, признан подсудимой в полном объеме и по правилам ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ [СКРЫТО] А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественное доказательство по делу:

- матерчатую сумку передать [СКРЫТО] А.А. по принадлежности, при отказе в получении или не востребовании - уничтожить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 39000 рублей

На основании ст.ст. 24, 237 ГК РФ обратить взыскание на нетбук Acer в корпусе черного цвета, изъятый у [СКРЫТО] А.А. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий