Дело № 1-181/2015, первая инстанция

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2015 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Батура Н.С., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., потерпевшей Топченко К.Э., подсудимого [СКРЫТО] Д.Н., защитника Бочиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в г. Омске при следующих обстоятельствах.

16.12.2014 около 22 часов 30 минут [СКРЫТО] Д.Н., находясь у <адрес> корпус 1 по <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из <адрес>, не закрыв входную дверь, подошел к указанной квартире. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] Д.Н., действия умышленно, через незапертую дверь <адрес> корпус 1 по <адрес> незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон iPhon 5 стоимостью 23000 рублей и ноутбук Acer AsV5-552G-65354G50aii стоимостью 17000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.Н. вину признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исключает указание на хищение упаковочной коробки и пластикового чехла, как не представляющих для потерпевшей материальной ценности, а, следовательно, не являющихся предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Д.Н., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность [СКРЫТО] Д.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.178-179), на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска не состоит (л.д.175) в БУЗОО «Наркологический диспансер» г.Омска наблюдался с 20.12.2010 с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета 06.11.2012 в связи с выздоровлением (л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.Н. согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] Д.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] Д.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] Д.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; два раза в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; принять меры к официальному трудоустройству в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ [СКРЫТО] Д.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон iPhon 5 в коробке с пластиковым чехлом, ноутбук Acer AsV5-552G-65354G50aii, товарный чек на ноутбук, переданные потерпевшей ФИО5 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий