Дело № 1-178/2015, первая инстанция

дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., с участием государственных обвинителей Гизе О.М., Насейкиной В.А., потерпевшей КАБ, защитника – адвоката Савицкой П.М., подсудимого [СКРЫТО] Е.В., при секретаре судебного заседания Головатенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сборщиком мебели у ИП «<данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума <адрес> областного суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 02 минут, [СКРЫТО] Е.В., находясь у <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к КАБ, и с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, схватил руками за ручки сумки последней, после чего резко потянул сумку на себя. КАБ оказала сопротивление, не выпуская ручки сумки из рук. [СКРЫТО] Е.В. с целью подавления сопротивления КАБ умышлено, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю за запястье правой руки и стал её сдавливать, от чего КАБ испытала физическую боль и увидела на своей руке кровь. Продолжая свои преступные действия, осознавая, что КАБ перестала оказывать сопротивление, вырвал из рук сумку, тем самым открыто похитил женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим КАБ, а именно:

- кошелек, выполненный из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью 300 рублей;

- женские брюки черного цвета, размером 44, стоимостью 500 рублей;

В результате своих преступных действий [СКРЫТО] Е.В., причинил КАБ телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины в области правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

После чего, [СКРЫТО] Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей КАБ материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что насилие в отношении потерпевшей не применял, полагает, что совершил неоконченное преступление.

По существу предъявленного обвинения подсудимый [СКРЫТО] Е.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда проходил мимо <адрес>, увидел идущую на встречу потерпевшую, в правой руке у которой находилась женская сумка. В этот момент он решил похитить у потерпевшей сумку. Он подошел к потерпевшей, схватился руками за сумочку и силой ее дернул в свою сторону. Со второго рывка ему удалось вырвать сумку из рук потерпевшей. С похищенной сумкой он побежал в сторону дома № <адрес>. Потерпевшая стала его преследовать и звать на помощь Он забежал за дом, сумку бросил на землю, сам сел за машину. Сумку он бросил на землю, чтобы потерпевшая смогла её найти. Однако, он видел, как потерпевшая не увидев его и брошенную на землю сумку, пробежала мимо. Через некоторое время к нему подошёл мужчина, который его задержал. Затем приехали сотрудники полиции. Насилие в отношении потерпевший он не применял, телесных повреждений ей не причинял. Явку с повинной писал добровольно.

Несмотря на частичное непризнание, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая КАБ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она возвращалась домой. В этот момент ей на встречу шёл подсудимый. Когда они поравнялись, подсудимый схватился за её сумку руками. Она сумку не отпускала. Тогда подсудимый схватил её своей рукой за кисть ее левой руки и начал её сжимать. Когда она увидела у себя на руке кровь, то отпустила сумочку. Подсудимый вместе с сумочкой побежал за угол дома. Она стала преследовать последнего, однако он убежал. Тогда она пошла домой, откуда позвонила в полицию, где ей пояснили, что подсудимый задержан, ее сумочку нашли. Она вышла во двор дома, где увидела подсудимого и сотрудников полиции. Ей стало известно, что подсудимого задержал мужчина, проживающий с ней по соседству. Впоследствии она проходила медицинское освидетельствование, на левой руке у нее имелась царапина и синяк. Похищенную сумку она оценивает в 1000 рублей, в сумке также находился кошелек, стоимостью 1000 рублей, брюки, стоимостью 1000 рублей, банковские карты, паспорт. Всё похищенное имущество в дальнейшем возвращено сотрудниками полиции.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 02 минут она проходила около торца <адрес>. В этот момент ей навстречу шёл неизвестный мужчина. Мужчина резко подбежал к ней и схватился за ручку её сумки. Она стала удерживать сумку за ручки, а мужчина пытался вырвать сумку из её рук. Затем мужчина схватил её за кисть правой руки и сжал её руку. Левой рукой мужчина тянул сумку на себя. От действий мужчины она почувствовала физическую боль и увидела на кисти правой руки кровь. Испугавшись, она отпустила сумку. Мужчина угроз в её адрес не высказывал, при этом было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда она отпустила сумку, мужчина выхватил её и убежал в сторону дома № <адрес>. После этого он пришла домой и позвонила сотрудникам полиции. По телефону ей сообщили, что мужчина задержан. Затем она вышла на улицу и увидела у дома автомобиль сотрудников полиции. Около автомобиля находились сотрудники полиции и задержанный мужчина, который похитил у неё сумку. При этом похищенного имущества у мужчины не было. Далее сотрудники полиции ей пояснили, что похищенная сумка с имуществом были обнаружены сотрудниками полиции на расстоянии 7 метров от забора частного дома напротив 3-го подъезда <адрес> сумма причинённого ей имущественного ущерба составляет 1800 рублей, а именно: сумка, стоимостью 1000 рублей; кошелек, стоимостью 300 рублей; женские брюки черного цвета, размером 44, стоимостью 500 рублей; паспорт на ее имя, банковские карты ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» на ее имя, три подарочных сертификата <данные изъяты>» (массаж и спа) и 2 карты в рестораны, материальной ценности не представляющие (л.д. 18-21, 76-77).

Оглашенные показания потерпевшая КАБ подтвердила в полном объёме, указав, что на предварительном следствии произошедшие события помнила лучше. Кроме того, потерпевшая добавила, что она уверена в том, что синяк на ее правой руке образовался именно от действий подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста КЕН (судебно-медицинский эксперт БСМЭ) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом ОБН изготовлено заключение судебно-медицинской экспертизы № в отношении КАБ, с выводами которой она согласна. Обнаруженное в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы повреждение у КАБ в виде кровоподтека могло образоваться от удара, в том числе, от сжатия руки; повреждение в виде царапины - могло образоваться от скользящего воздействия тупого твердого предмета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПОВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут он наблюдал из окна своей квартиры, как подсудимый убегал с сумкой в руках, а за ним бежала женщина и просила о помощи. Подсудимый забежал за угол дома и спрятался за автомобиль. Тогда он оделся, выбежал на улицу, подошёл к автомобилю, где увидел сидящего на корточках подсудимого, сумка находилась рядом. Когда он подошел к подсудимому, последний встал, сумка оставалась лежать на земле. Он позвонил в полицию и стал удерживать подсудимого до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. Затем к ним подошла потерпевшая, которая опознала подсудимого.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству защитника, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля ПОВ, данные им в ходе предварительного расследования, в части расположения сумки после обнаружения подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля ПОВ следует, что когда он увидел на парковке сидящего на корточках ранее убегавшего мужчину, то в его руках сумка уже отсутствовала (л.д. 89-91).

Свидетель ПОВ относительно оглашенных показаний суду показал, что когда он подошёл к подсудимому, сумка находилась при подсудимом, последний прижимал ее своим телом. Затем подсудимый встал, оставив сумку лежащей на земле. Он стал удерживать подсудимого. До приезда следственно-оперативной группы он и подсудимый находились на месте, сумка лежала на земле.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ЧАС, МАГ, АСГ, ВДИ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ЧАС (СПГЗ взвода № БП № ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле он следовал по маршруту патрулирования в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В 22 часа 18 минут от оперативного дежурного получена информация о том, что у <адрес> из рук женщины вырвали сумку. По прибытию на место он увидел, что там уже находился экипаж № № а также мужчина, представившийся как старший инженер ООВиЭИТСОНиБ ОВО по <адрес> филиала ФКГУ УВО УМВД России по <адрес> – ПОВ Рядом с последним находился мужчина, которого задержали по подозрению в совершении открытого хищения сумки. После чего, задержанного передали им. Последний представился [СКРЫТО] Е.В. Через некоторое время к месту задержания подошла женщина, представившаяся КАБ, которая указала на [СКРЫТО] Е.В. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 02 минут последний напал на нее у <адрес> и применив насилие, открыто похитил у нее женскую сумку. КАБ пояснила, что сумка выполнена из кожзаменителя темно-зеленого цвета с двумя черными ручками. Позже ему стало известно, что в ходе осмотра прилегающей территории <адрес> обнаружена и изъята похищенная женская сумка. При этом, данная сумка опознана участвовавшей при осмотре места происшествия КАБ (л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля МАГ (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация об открытом хищении имущества у КАБ После этого он в составе группы выдвинулся по адресу <адрес>. По прибытии установлено, что на месте преступления задержан гражданин, который представился [СКРЫТО] Е.В. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята женская сумка, которая упакована в пакет № 1, опечатанный и заверенный подписями всех участвующих лиц. Затем, им принято заявление от КАБ, а также отобрано объяснение, в котором последняя указала все обстоятельства преступления. Далее им принята явка с повинной от [СКРЫТО] Е.В., в которой последний собственноручно указал обстоятельства совершенного им открытого хищения женской сумки КАБ у дома № <адрес>. Также им отобрано объяснение от [СКРЫТО] Е.В. Какое-либо физическое или психологическое воздействие на [СКРЫТО] Е.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 92-94).

Оглашенные показания свидетеля ВДИ (начальник отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля МАГ (л.д. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля АСГ следует, что [СКРЫТО] Е.В. приходится ей сыном. Характеризует [СКРЫТО] Е.В. положительно, спиртными напитками он не злоупотребляет, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что у <адрес> неизвестный вырвал сумку (л.д. 3).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, КАБ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут находясь у <адрес> открыто похитило её сумку, причинив ей телесные повреждения и имущественный ущерб на сумму 1800 рублей (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный за домом № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято: женская лакированная сумка, кошелек коричневого цвета, женские брюки 44 размера черного цвета, паспорт на имя КАБ, банковская карта ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» на имя КАБ, три подарочных сертификата «<данные изъяты>» (массаж и спа) и 2 карты в рестораны (л.д. 8-11).

Согласно рапорту СПГЗ взвода № БП № ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут у <адрес> задержан [СКРЫТО] Е.В., которого КАБ опознала, как лицо, похитившее у нее сумку (л.д. 12).

Согласно рапорту старшего инженера филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ПОВ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут у <адрес> им задержан мужчина с женской сумкой. Позднее КАБ опознала задержанного мужчину как лицо, похитившее у неё сумку (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у КАБ повреждения в виде кровоподтёка и ссадины в области правой кисти вреда здоровью не причинили (п. 9 медицинских критериев) (л.д. 25).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов открыто похитил женскую сумку у неизвестной женщины у <адрес> (л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: женская сумка, кошелек, женские брюки, паспорт на имя КАБ, банковские карты ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» на имя КАБ, три подарочных сертификата «<данные изъяты>» (массаж и спа) и 2 карты в рестораны (л.д. 82-83), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 86).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей КАБ и подозреваемым [СКРЫТО] Е.В., допрашиваемые лица подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 55-57).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину [СКРЫТО] Е.В. доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 02 минут, [СКРЫТО] Е.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, находясь около <адрес>, действуя умышлено, применив в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее КАБ, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Суд исключил из объема обвинения [СКРЫТО] Е.В. хищение паспорта на имя КАБ, банковской карты ОАО «<данные изъяты>», банковской карты ЗАО «<данные изъяты>», трёх подарочных сертификатов в СПА салон «<данные изъяты>» и двух ресторанов, так как данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшей, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

[СКРЫТО] Е.В. понимал и осознавал, что его действия по изъятию чужого имущества, являются явными и очевидными для потерпевшей, сопряженные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Насилие со стороны подсудимого по отношению к потерпевшей является не опасным для жизни и здоровья, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» насилие, не опасное для жизни и здоровья, выражается именно в применении физической силы, что и было бесспорно установлено в судебном заседании, при этом не повлекшее расстройства здоровья и не создавшее возможности его причинения, которое и было применено именно с целью изъятия чужого имущества.

Суд относится критически, как продиктованным желанием избежать уголовной ответственности, к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что насилия по отношении к потерпевшей КАБ он не применял, а лишь своими руками дернул за сумку, находившуюся в руках у последней. Данные показания нелогичны, противоречивы и опровергнуты иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Напротив показания потерпевшей КАБ и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются иными доказательствами по делу, поэтому именно их суд признает достоверными и правдивыми.

Так, из показаний потерпевшей КАБ, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что она с целью предотвращения хищения ее имущества, начала оказывать сопротивление подсудимому, но [СКРЫТО] Е.В. схватил своей рукой кисть ее руки и сжал руку, от чего она почувствовала физическую боль, впоследствии на руке у нее образовался синяк и ссадина.

Кроме того, свои показания потерпевшая подтвердила и на очной ставке с [СКРЫТО] Е.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у КАБ повреждения в виде кровоподтёка и ссадины в области правой кисти вреда здоровью не причинили, срок образования которых не противоречит указанному в предварительных сведениях. Выводы эксперта подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста КЕН

Таким образом, квалифицирующий признак - «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

С учетом исследованных судом доказательств стороны обвинения суд признает факт совершения [СКРЫТО] Е.В. хищения, а также его открытый характер полностью доказанным в судебном заседании, что следует из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей КАБ, показаний свидетелей, иных исследованных доказательств.

Суд квалифицировал действия [СКРЫТО] Е.В. как оконченное преступление, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Сам подсудимый в ходе судебного заседания показал, что потерпевшая, не увидев его, проследовала мимо, таким образом, потеряв его из вида.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам защиты и подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях [СКРЫТО] Е.В. признаков добровольного отказа от преступления, предусмотренных ст. 31 УК РФ.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей КАБ, данные в судебном заседании и на предварительном следствии относительно обстоятельств совершенного в отношении нее преступления. Ее показания последовательны и логичны, у суда нет оснований не доверять им, равно, как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого, поскольку ранее потерпевшая и подсудимый между собой знакомы не были, поэтому личных неприязненных отношений между ними быть не могло. Показания потерпевшей не противоречат иным исследованным доказательствам по делу, согласуются с показаниями свидетеля ПОВ, специалиста КЕН, допрошенных в судебном заседании, с оглашенными показаниями свидетелей ЧАС, МАГ, ВДИ, АСГ, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. В основу приговора судом положены также показания подсудимого [СКРЫТО] Е.В., допрошенного в судебном заседании, в частях, не противоречащих иным исследованным доказательствам по делу.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого [СКРЫТО] Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленной в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом – достаточны для разрешения дела и получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Е.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность [СКРЫТО] Е.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно (л.д. 147), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 152-153), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. СНН», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 119, 121).

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Е.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путём возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.В., в соответствии 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] Е.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований к назначению [СКРЫТО] Е.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбывания наказания [СКРЫТО] Е.В. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, равно как и не установлено судом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с [СКРЫТО] Е.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 7084 рубля 00 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.В. в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного [СКРЫТО] Е.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: женская сумка, кошелек, женские брюки 44 размера, паспорт на имя КАБ, банковские карты ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» на имя КАБ, три подарочных сертификата «<данные изъяты>» (массаж и спа) и 2 карты в рестораны, переданные на ответственное хранение потерпевшей КАБ - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 08.07.2015, обжаловался, оставлен без изменения.