Дело № 1-153/2016 (1-910/2015;), первая инстанция

Дело № 1-153/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 января 2016 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.

при секретаре судебного заседания Доценко Ю.А.

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

подсудимого Дубового А.А.

защитника – адвоката Никитина В.А.

потерпевшей Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г Омск, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, ч. 1, ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания:

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в <адрес> умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая, что его действия являются очевидными для Эм Н.С., которая пыталась их пресечь, действуя умышлено из корыстных побуждений маникюрными кусачками срезал с шеи спящего ФИО14 золотую цепочку с золотым крестиком 375 пробы общей массой 9,93 грамма, общей стоимостью 22 524 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 22 524 рубля.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, через открытое окно незаконно проник в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил находящийся на столе в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук «Lenovo G 50-70», стоимостью 21 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 21 990 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> из шкафа в комнате, <данные изъяты> похитил кожаную куртку фирмы «Clasna», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении на огороженной территории ООО «Мицар», расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> похитил перфоратор «Makita HR 2450», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Мицар» материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО14, ФИО15, представитель потерпевшего ФИО7, ООО «Мицар», в лице представителя ФИО16 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества ФИО14 – по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества ФИО15 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО6 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества ООО «Мицар» - по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными. В соответствии со ст.15 УК РФ одно преступление относится к категории тяжких, одно к средней тяжести, и два преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 91), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО8» не состоит (т. 2 л.д. 57). В БУЗОО «Наркологический диспансер» состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Стационарное лечение не проходил (т. 2 л.д. 58), с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, как лица, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, установлен административный надзор (т. 2 л.д. 60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование в раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизодам хищения имущества ООО «Мицар», и потерпевших ФИО6, ФИО15, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямо следует из фабулы предъявленного обвинения, с которым в полном объеме последний согласился.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, социально не обустроен, официально не трудоустроен, легального источника доходов не имеет, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание лишь в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и данных о его материальном положении.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлениий, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО15) в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ущерба у ООО «Мицар») в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешить в порядке исполнения приговоров после вступления их в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 на ноутбук «Lenovo G 50 -70», хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела по вступлении приговора в законную силу;

- копию чека ювелирной компании «Золото России» от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ФИО14, - оставить последнему по принадлежности;

- перфоратор «Makita HR 2450», с/н 278522, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО16 – оставить последнему по принадлежности;

- ноутбук «Lenovo G 50 -70» в корпусе черного цвета, серийный номер YВ05775714, переданный потерпевшей ФИО15 – оставить последней по принадлежности;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на золотую цепочку с крестиком, выданный на ФИО1, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО11, – оставить последнему по принадлежности;

- мужскую кожаную куртку черного цвета на подстежке из меха 52 размера фирмы «Clasna», возвращенную представителю потерпевшего ФИО7, – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Константин