Дело № 1-149/2016 (1-906/2015;), первая инстанция

дело № 1-149/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 января 2016 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Надежиной Т.Т., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., потерпевшей Шестопаловой Г.Е., подсудимого [СКРЫТО] М.М., защитника Никитина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] М.М. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Омске при следующих обстоятельствах.

30.03.2015 в дневное время, [СКРЫТО] М.М., имея при себе банковскую карту ОАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО1, которую та ему ранее дала в личное пользование, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств, находящихся на счете сберегательной книжки ОАО «Сбербанк России», оформленном на имя ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, посредством сети Интернет, вошел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», в котором отображаются все банковские счета, зарегистрированные на имя ФИО1 В продолжении своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 с банковского счета №, привязанного к сберегательной книжке ОАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО1, посредством сети Интернет, находясь в программе «Сбербанк онлайн», против воли ФИО1, и заведомо зная, что той не известно о его преступных намерениях, переревел на банковский счет №, привязанный к банковской карте ОАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя ФИО1, деньги в сумме 30 992 рубля 43 копейки. Затем ФИО2, используя банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, кор. 1, с банковской карты ОАО «Сбербанк России», зарегистрированной на ФИО6, обналичил денежные средства в сумме 30 992 рублей 43 копейки, принадлежащие ФИО1 Тем самым ФИО2 <данные изъяты> похитил денежные средства в значительном размере, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 30 992 рублей 43 копейки. В последующем ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.М. вину признал в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] М.М., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] М.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» г.Омска, в БУЗОО «Наркологический диспансер» г.Омска не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] М.М., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] М.М., судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений, возмещению ущерба от преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба на сумму 31 467 рублей не оспорены подсудимым и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого [СКРЫТО] М.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31 467 (тридцать одну тысячу четыреста шестьдесят семь) рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ [СКРЫТО] М.М. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественное доказательство по делу:

- копию договора между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», выписку из лицевого счета по вкладу, отчет по счету карты – хранить в деле;

- сберегательную книжку вернуть ФИО1;

- мобильный телефон «Nokia Lumia 520», возвращенный [СКРЫТО] М.М. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий