Дело № 1-148/2016 (1-905/2015;), первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора КАО <адрес> Гоцкало Е.Ю., потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бондарева А.А., при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, [СКРЫТО] С.В., находясь на участке местности, у бани, расположенной на территории <адрес> по ул. 3-ий <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, испытываемых к находящемуся там же, ранее знакомому ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, заранее приготовленным и принесенным с собой хирургическим ножом, который находился у него в правой руке, нанес один удар ФИО4 в область груди с левой стороны, отчего последний испытал физическую боль. [СКРЫТО] С.В. в продолжение преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО4 нанес один удар кулаком правый руки в область головы с левой стороны, от которого ФИО4 испытал физическую боль.

Своими преступными действиями [СКРЫТО] С.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, причинил телесное повреждение в виде колото-резанной раны груди слева, проникающее в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости, гемоперитонеум, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. вину в предъявленном обвинении, признал частично, пояснил, что удар ножом нанес обороняясь, отмахиваясь от потерпевшего, чтобы тот к нему не приближался. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома с родителями по ул. 3–й <адрес>. Около 20.00 часов его мать [СКРЫТО] Г. вышла из дома на улицу и спустя 10 минут вернулась обратно, при этом пояснила, что ходила к соседу ФИО23 сказать, чтобы тот выключил свет в бане, на что последний оскорбил ее нецензурной бранью. После этого, его отец ФИО3 вышел из дома, когда вернулся, мать сказала, что у отца на лице кровь, чтобы он умылся. Отец пояснил, что пошел к ФИО4 в баню, чтобы разобраться, но тот его избил. Тогда он взял металлический скальпель, рукоятка которого 8 сантиметров длинной, лезвие 2 сантиметра и шириной около сантиметра, и пошел разбираться с ФИО4 Скальпель он брал для защиты, так как ФИО19 избил его отца. Пройдя до бани, он увидел, Волосову Оксану и ФИО4, который его толкн<адрес> толчка он отошел метра на два назад и между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес ФИО19 удар скальпелем в бок, ФИО19 ему нанес удары по голове, потом ушел. Он осмотрелся никого уже не было, он пошел и выбросил скальпель в яму туалета. Вернувшись домой, родителям он ничего не говорил. После приезда сотрудников полиции он добровольно написал явку с повинной. В судебном заседании принес извинения потерпевшему, исковые требования потерпевшего признал частично

В связи с наличием существенных противоречий и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого [СКРЫТО] С.В. данные им на предварительном следствии в присутствии законного представителя и защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, после того как ФИО4 оскорбил его мать и избил отца он, разозлившись на ФИО4, в комнату, нащупал хирургический нож, который взяв в правую руку и спрятав часть ножа в рукав куртки одетой на нем, вышел на улицу с целью разобраться с ФИО4 Подойдя к бане, по голосу он услышал, что там стоит гражданская жена ФИО4 - Волосова O.A., а так же он услышал голос ФИО4, который стал его выгонять, при этом между ним и ФИО4 завязалась драка, но кто кому первый нанес удар он не помнит, в результате драки стояли лицом друг к другу, он чувствовал дыхание последнего. В ходе нанесения ударов ФИО4 он практически сразу нанес тому один полосной удар вышеуказанным ножом справа налево, при этом, конкретно он никуда не целился. Далее ФИО4 стал наносить ему удары кулаками по различным частям тела, от данных ударов он упал на землю, ФИО4 так же упал на землю, где продолжилась драка между ними, удары кулаками по различным частям тела. Нож в этот момент у него находился в кармане, так как после того как нанес удар ножом ФИО4 он спрятал нож в карман. Лежа на земле, друг другу обоюдно нанесли по несколько ударов, ему ФИО4 нанес кулаками не менее трех ударов в область головы и лица, в ответ он так же нанес ФИО4 лежа на земле несколько ударов, но куда конкретно сказать, не может. После чего он направился в дом, по пути зашел в туалет, где выбросил хирургический нож в яму. Ножом он ФИО4 нанес один удар, более удары ножом не наносил. Нанес он данный удар, поскольку решил заступиться за свою мать. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 131-133)

Оглашенные показания подсудимый [СКРЫТО] С.В. подтвердил, дополнив, что махнул ножом с целью самообороны, чтобы ФИО4 к нему не приблизился.

Вина подсудимого [СКРЫТО] С.В. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он знаком, оснований для оговора не имеет, кроме того добавил, что он проживает с Волосовой Оксаной, по соседству с ними проживала семья ФИО18, с которыми у него периодически бывали конфликты, в том числе из-за расходования электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал домой и совместно с Волосовой пошел мыться в баню. Находясь в бане, он услышал, что кто-то зашел в предбанник, выйдя, он увидел ФИО2, и высказался в адрес последней нецензурной бранью. В ответ на это ФИО6 ушла и выключила в бане свет. Включив фонарик, они с Волосовой продолжили мыться и через некоторое время в баню зашел ФИО3, разобраться с ним, за оскорбление жены. Он вытолкнул ФИО3 на улицу, где между ними произошла драка. После драки, он вернулся в баню и через некоторое время в баню зашел, сын ФИО6 и ФИО7, ФИО1, который ударил его кулаком левой руки в область головы, удар пришелся по касательной. В этот момент Волосова Оксана закричала, что у ФИО5 в руках нож. Испугавшись, он оттолкнул ФИО1, тот упал, он прыгнул на него сверху и, пытаясь отобрать нож, нанес тому около четырех ударов кулаком. Как только он приблизился к подсудимому, тот ударил его ножом в правую подмышечную область, от этого удара он почувствовал боль, разозлился, и между ними завязалась драка. Во время драки он увидел, что в их сторону бежит ФИО3 с топором, для рубки льда. Волосова Оксана оттолкнула ФИО7 и им удалось забежать в дом, закрыть двери и вызвать полицию.

Желает заявить гражданский иск в качестве возмещения морального вреда в сумме 150 000 рублей. Просил подсудимого строго не наказывать.

Законный представитель подсудимого ФИО2 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, который является инвали<адрес> группы по зрению. По существу пояснила, что с потерпевшим она с мая 2014 года проживала по соседству, в одном доме по ул. 3-й <адрес>. В первый год проживания конфликтов не было, но затем начались конфликты, связанные с неоплатой электроэнергии. Потерпевший ФИО4 не оплачивал электроэнергию, при этом счетчик на дом был установлен один у нее в комнате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включил свет в бане, она пошла к последнему, и сделала по этому поводу замечание, но тот в ответ оскорбил ее нецензурной бранью. Вернувшись домой, она о случившемся рассказала мужу и сыну, при этом муж пошел к потерпевшему разбираться из-за чего между ними произошла драка. Когда муж вернулся домой, то был весь в крови и пошел умываться, а сын в этот момент ушел на улицу, как она думала последний пошел курить. Через некоторое время сын вернулся и сказал, что ударил ФИО4 скальпелем, который лежал у сына в инструментах. На руках и теле сына она увидела гематомы и ссадины. Затем приехали сотрудники полиции, которые ее, мужа и сына увезли в отдел полиции, а потерпевшего скорая медицинская помощь увезла в больницу. Со слов сына, ей стало известно, что когда тот вышел на улицу, на крылечке предбанника стояла Волосова Оксана, сожительница потерпевшего, потом вышел ФИО4, между ее сыном и потерпевшим произошла драка в результате которой сын ударил скальпелем потерпевшего и вернулся домой.

Также она добавила, что у нее имеется заболевание печени, а у подсудимого поврежден зрительный нерв в результате падения на того дерева, кроме того сына в 2008 году сбила машина и тот 21 день находился в коме. Может охарактеризовать сына как неконфликтного, справедливого человека.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему сыном, с потерпевшим ФИО4 они проживали в одном доме. Ранее между ними были нормальные отношения, но потом начались конфликты из-за неоплаты электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ его супруга вышла на улицу, сделать замечание потерпевшему, чтобы тот выключал свет, так как за энергию не платит, на что ФИО19 ответил нецензурной бранью. Вернувшись домой, супруга ему все рассказала, при этом присутствовал его сын ФИО1. После рассказа жены, он вышел на улицу, где возле бани между ним и ФИО19 произошла драка, при этом последний сбил его с ног и нанес удары. Когда он зашел домой, избитый и в крови, то начал умываться, а сын в этот момент, ушел на улицу. Вернувшись, сын сказал, что подрался с потерпевшим, при этом на лице у ФИО5 была кровь, также вся одежда была грязная, а куртка была порвана.

Ему известно, что в инструментах у сына был металлический скальпель, ручка которого была около шести сантиметров длиной, а лезвие около двух сантиметров. После произошедшего, данный скальпель он не видел.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 она проживает на протяжении 7-8 лет. По соседству с ними проживала семья ФИО18, ФИО2, ФИО3 и их сын ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с работы около 19.00 часов и пошла с ФИО4 в баню. Пока они находились в парилке, она услышала в предбаннике шорох и попросила ФИО19 выйти посмотреть. Тот вышел и увидел, что в баню зашла ФИО2, в этот момент свет в бане погас. Между ФИО19 и ФИО2 началась словесная перепалка, после которой ФИО6 ушла и спустя некоторое время в баню пришел муж ФИО6, ФИО3, которого ФИО19 вытолкнул на улицу, где между ФИО3 и ФИО19 произошла словесная перепалка, затем ФИО19 вернулся в баню, чтобы обмыться. Она снова услышала шаги и сказала ФИО19, что в баню снова кто-то идет. ФИО19 вышел из бани и получил от подсудимого удар кулаком в область головы. В этот момент, она увидела, в руке у подсудимого лезвие ножа. ФИО19 начал останавливать подсудимого, в результате чего, они упали. Она побежала в дом, чтобы позвать брата ФИО19. Пробегая мимо сарая, она увидела, что ей на встречу бежит ФИО3, в руках которого находился топор, о чем она крикнула ФИО19, тот смог вырваться от [СКРЫТО] ФИО25 и добежал до нее. Вместе они спрятались в сарай. Затем она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Придя домой, она увидела, что у ФИО19 на лбу имеется ссадина, а с левой стороны в реберной части, имеется ровный порез около двух сантиметров шириной, из которого шла кровь.

По ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий и в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО11 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что после того как у ФИО19 и ФИО3 произошла драка, последний ушеол, она и ФИО4 стали собираться домой. В этот момент в баню пришел ФИО1, который стал заходить в баню при этом замахнулся левой рукой на ФИО4, на что последний увернулся и в ответ толкнул [СКРЫТО] ФИО24, от чего последний отошел назад и в этот момент она в правой руке [СКРЫТО] С.В. увидела нож, приметы которого не рассмотрела. Она об этом сообщила ФИО4, который в этот момент подошел к [СКРЫТО] С.В. и попытался последнего оттолкнуть от себя. [СКРЫТО] С.В. в этот момент махнул правой рукой в сторону ФИО4, тем самым последнему нанес один удар указанным ножом, находящийся у него в правой руке, удар нанес в область груди слева. ФИО4 на тот момент был с голым торсом. От данного удара ФИО4 закричал. После чего ФИО4 и ФИО1 обменялись еще несколькими ударами нанесенными кулаками, после чего разошлись. Она и ФИО4 пошли домой, где она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. (л.д. 100-102)

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО12 данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего брата ФИО4, который проживает по ул. 3-й <адрес> совместно с гражданской женой Волосова O.A. 1/2 часть указанного дома ФИО4 арендует. Ему известно, что ранее во второй половине дома проживала семья ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО4 и Волосова O.A. пошли мыться в баню, а он оставался в доме. Ориентировочно в 20 час. 40 мин. ФИО4 забежал домой с голым торсом, и в области груди с левой стороны у последнего была рана. На вопрос что случилось, ему ФИО4 ответил о том, что возле бани у него возник конфликт с семьей ФИО18, в результате которого [СКРЫТО] ФИО26 нанес тому один удар ножом возле бани. Волосова O.A. так же находилась в взволнованном состоянии, позвонила в полицию и сообщила о случившимся. После приезда скорой помощи ФИО4 доставили в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО13». (л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой на следственное действие - проверка показаний на месте. В ходе которого [СКРЫТО] С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь возле бани, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО4 нанес последнему удар хирургическим ножом в область груди слева. При этом в присутствии участвующих лиц [СКРЫТО] С.В. продемонстрировал макетом ножа на ФИО4 удар, а именно взяв в правую руку макет ножа, нанес демонстративный полосной удар справа налево в область груди с левой стороны.(л.д. 115-116)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой на следственное действие - проверка показаний на месте и дала показания аналогичные показания ФИО17 (л.д. 117-118)

В судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у бани, на территории <адрес> по ул. 3-й <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе которого изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон, упакованный в пакет №. (л.д. 8-14)

протокол устного заявления (явка с повинной), согласно которого [СКРЫТО] С.В. признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь на территории <адрес> по ул. 3-й <адрес>, нанес удар хирургическим ножом ранее знакомому ФИО4 (л.д. 36)

протокол проверки показаний на месте, согласно которому [СКРЫТО] С.В., находясь в комнате <адрес> по ул. 3-й <адрес>, указал на шкаф, расположенный в мебельной стенке и пояснил, что ранее на указанном им месте стояла коробка с инструментами, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. взял хирургический нож, после чего проследовал к бане, где нанес удар ФИО4, в присутствии участвующих лиц продемонстрировал данный удар, указав, что держа нож в правой руке нанес полосной удар справа налево в область груди с левой стороны (л.д. 109- 112)

заключение эксперта №, согласно которому на марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека 0@В группы, происхождение которой за счет крови потерпевшего ФИО4 не исключается, в пределах исследованной системы ABO. Происхождение крови от [СКРЫТО] С.В. исключается. (л.д. 64-69)

заключение эксперта №, согласно которому у ФИО4 обнаружено повреждение: колото-резанная рана груди слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости). Данное повреждение, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могло образоваться от одного воздействия колюще режущего предмета, в срок не задолго до поступления в стационар. Причинение данного повреждения с высоты собственного роста на плоскости исключается. (л.д. 75-76)

протокол очной ставки между свидетелем Волосовой O.A. и подозреваемым [СКРЫТО] С.В., согласно которому Волосова O.A. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. она находилась в бане совместно с гражданским мужем ФИО4, на территории <адрес> по ул. 3-й <адрес>, куда пришел [СКРЫТО] С.В. с которым у ФИО4 возник конфликт, в результате которого [СКРЫТО] С.В. возле бани, нанес один удар ножом в область груди с левой стороны предметом похожим на нож, не исключает, что это мог быть и хирургический нож. [СКРЫТО] С.В. подтвердил в полном объеме показания свидетеля Волосовой O.A. и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у бани, расположенной на территории <адрес> по ул. 3-й <адрес> в ходе конфликта, возникшего с ФИО4 нанес последнему хирургическим ножом один удар в область груди с левой стороны. (л.д. 103-106)

протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым [СКРЫТО] С.В., согласно которому потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. возле бани, расположенной на территории <адрес> ул. 3-ий <адрес> в ходе конфликта нанес один удар ножом в область груди с левой стороны предметом похожим на нож. [СКРЫТО] С.В. подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что он возле бани нанес потерпевшему удар хирургическим ножом в область груди с левой стороны (л.д. 94-97)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд действия [СКРЫТО] С.В. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес ему медицинским ножом один удар в область груди с левой стороны, который по заключению судебно-медицинской экспертизы, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый осознавал, что совершает деяния, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, а именно, нанося ФИО4 удар ножом в область груди слева, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал причинение такого вреда.

Подсудимый действовал умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, он взял предмет медицинский скальпель (предмет используемый в качестве оружия) и пошел к потерпевшему, где нанес указанным предметом один удар в область груди с левой стороны.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, которая была очевидцем произошедшего, не имеют противоречий с показаниями ФИО15, ФИО17, ФИО12, ФИО3, ФИО2, а также с показаниями самого подсудимого данными на следствии и в суде.

Версия подсудимого о том, что он не умышленно нанес удар, а махнул ножом исключительно для самообороны, суд расценивает как способ защиты.

Вина [СКРЫТО] С.В., подтверждается, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по локализации удара, тяжести, характеру и механизму образования телесных повреждений у ФИО4, протоколом явки с повинной [СКРЫТО] С.В., согласно которому он полностью признался и раскаялся в совершенном им преступлении, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый в присутствии понятых, подробно описал свои действия по нанесению удара медицинским ножом потерпевшему в левый бок, иными письменными доказательствами по делу.

С учетом фактически установленных обстоятельств произошедшего, реальности обстановки, конкретных действий подсудимого и потерпевшего, реальных побудительных мотивов для действий ФИО1 по применению насилия в отношении ФИО4 не имеется оснований для изменения квалификации совершенного деяния.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого [СКРЫТО] С.В., доказана в полном объеме, представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

[СКРЫТО] С.В. совершил данное преступление умышленно, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Содеянное [СКРЫТО] С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд учитывает то обстоятельство, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении матери подсудимого и причинении телесных повреждений его отцу, данные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ

Назначая вид и размер наказания, суд в силу требований ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] С.В., являются умышленными, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Как личность, [СКРЫТО] С.В., участковым уполномоченным полиции и соседями, характеризуется положительно, судимости не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд признает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отраженную в протоколе принятия устного заявления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, снисхождение потерпевшего, наличие у подсудимого инвалидности 1 группы.

Учитывая изложенное, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и данные о его личности, с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела не установил.

Заявленные потерпевшим ФИО4 исковые требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 150 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, являются законными и обоснованными, соответствующие требованиям ст. 151 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом нравственных и моральных страданий, перенесенных потерпевшим от неправомерных действий подсудимого [СКРЫТО] С.В. в пределах разумного и учитывая материальное положение подсудимого, его нетрудоспособность, ввиду того, что является инвали<адрес> группы по зрению, суд считает возможным взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, суд освобождает последнего от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] ФИО27 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать [СКРЫТО] С.В., регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; без ведома этого органа не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с [СКРЫТО] ФИО28 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный [СКРЫТО] С.В., вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

приговор вступил в законную силу не обжаловался