Дело № 1-148/2014, первая инстанция

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 февраля 2014 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Сорочинской Ю.А., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого [СКРЫТО] А.К., защитника Степанова Е.И., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей Скворцова С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый [СКРЫТО] А.К. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в г. Омске при следующих обстоятельствах:

27.06.2013 [СКРЫТО] А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2., следовал по <адрес>.

Около 19 часов 35 минут тех же суток, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближался к дому <адрес> в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 нерегулируемый пешеходный пешеход, о существовании которого он заведомо знал, [СКРЫТО] А.К., проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учел того обстоятельства, что на пешеходных переходах именно пешеходы пользуются преимущественным правом для движения, а вероятность опасности велика, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, слабо контролируя свои действия, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, продолжил следование в направлении нерегулируемого пешеходного перехода с прежней скоростью. Вследствие проявленной водителем [СКРЫТО] А.К. небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 последний сам себя поставил в такие условия, что своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля и допустил на нее наезд левой передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1. 22.02.1989 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.12.2013, причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома костей свода и основания черепа, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушибленной раны головы, перелома поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков слева, закрытой травмы таза, перелома лонной и седалищной костей слева, перелома боковых масс крестца слева, скальпированной раны левого предплечья, ушиба передней брюшной стенки, ссадин обоих коленных суставов. Данные повреждения, как образовавшиеся в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем [СКРЫТО] А.К. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 27.06.2013):

2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного...), ставящем под угрозу безопасность движения;

10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;

А также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (приложение № к Правилам дорожного движения РФ).

Подсудимый [СКРЫТО] А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым [СКРЫТО] А.К. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимому судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, ее представитель высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] А.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

[СКРЫТО] А.К. совершил преступление по неосторожности, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] А.К. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, снисхождение потерпевшей, добровольное частичное возмещение материального и морального вреда потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении [СКРЫТО] А.К. судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания суд, в силу ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] А.К. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить [СКРЫТО] А.К. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, учитывая степень его общественной опасности.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 151 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 115 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей, которой в результате преступных действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью, а также в связи с признанием исковых требований подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] А.К. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; принять меры к трудоустройству в течение одного месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] А.К. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.К. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ [СКРЫТО] А.К. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части назначенного судом наказания.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий. Приговор вступил в законную силу 25.02.2014, не обжалован.