Дело № 1-140/2016 (1-897/2015;), первая инстанция

дело № 1-140/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 27 января 2016 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., представителя потерпевшего Антонюк А.А., подсудимых [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] В.В.., защитников Седельцева М.В., Егоровой Т.В., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, <данные изъяты>

- 09.02.2007 Правобережным районным судом г. Магнитогорск по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 58, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. 27.04.2011 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска срок снижен до 10 лет 4 месяцев лишения свободы. 17.05.2012 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска общий срок снижен до 10 лет лишения свободы. 01.07.2013 освобожден из ИК 6 г. Омска условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.06.2014 на 3 года 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] В.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в г. Омске, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2015 года, [СКРЫТО] А.Т., работающий сборщиком изделий из ПВХ в ООО «ПК НАРС» и [СКРЫТО] В.В., работающий заведующим складом в ООО «ПК НАРС» вступили в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения имущества ООО «ПК НАРС».

Согласно условиям предварительного сговора, [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] В.В. намеревались <данные изъяты> похитить ПВХ изделия с территории ООО «ПК НАРС» по <адрес>, в последующем реализовать их и потратить вырученные денежные средства в равных долях.

Реализуя условия сговора, [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] В.В., действуя совместно и согласованно между собой, с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «ПК НАРС» по <адрес>, обратились к сборщикам изделий из ПВХ ООО «ПК НАРС» ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым сообщили о необходимости изготовления изделий из ПВХ, предоставив эскизы указанных изделий, при этом не посвящали в свои преступные планы.

Продолжая свои действия, направленные на хищение имущества ООО «ПК НАРС» ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] В.В., действуя согласованно, <данные изъяты> похитили из помещения производственного цеха ООО «ПК НАРС», расположенного по адресу: <адрес> «в» изготовленные изделия из ПВХ, а именно: окно ПВХ белого цвета, размерами 1400 х 1290 мм., стоимостью 4 458 рублей 52 копейки, с соединительным профилем, размерами 1070 х 10 мм., стоимостью 118 рублей 21 копейка; подоконник ПВХ белого цвета, размерами 1950 х 250 мм., стоимостью 476 рублей 68 копеек; подоконник ПВХ белого цвета, размерами 1280 х 300 мм., стоимостью 375 рублей 32 копейки. Похищенные изделия из ПВХ [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] В.В. погрузили в служебный автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Н 265 HP, 55 регион, под управлением не посвященного в их преступные планы ФИО9, который вывез похищенное имущество с территории ООО «ПК НАРС» и доставил по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

Продолжая свои действия, направленные на хищение имущества ООО «ПК НАРС» ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] В.В., действуя согласованно, <данные изъяты> похитили из помещения производственного цеха ООО «ПК НАРС», расположенного по адресу: <адрес> «в» изготовленные изделия из ПВХ, а именно: окно ПВХ белого цвета, размерами 1380 х 1300 мм., стоимостью 6 624 рубля 29 копеек с соединительным профилем, размерами 1730 х 10 мм., стоимостью 191 рубль 13 копеек; дверь ПВХ белого цвета, размерами 2200 х 700 мм., стоимостью 7 044 рубля 11 копеек, с профилем старт. П-образным, размером 6000 мм., стоимостью 136 рублей 50 копеек; водоотливы металлические белого цвета, размерами 1,51 х 220 мм., в количестве 2 шт., по цене 297 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 595 рублей 96 копеек; водоотлив белого цвета, размерами 1,41 х 220 мм., стоимостью 278 рублей 25 копеек. Похищенные изделия из ПВХ [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] В.В. погрузили в служебный автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Н 265 HP, 55 регион, под управлением не посвященного в их преступные планы ФИО9, который вывез похищенное имущество с территории ООО «ПК НАРС» и доставил по месту проживания [СКРЫТО] А.Т. по адресу: <адрес>.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение имущества ООО «ПК НАРС» ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] В.В., действуя согласованно, <данные изъяты> похитили из помещения производственного цеха ООО «ПК НАРС», расположенного по адресу: <адрес> «в» изготовленные изделия из ПВХ, а именно: окно ПВХ белого цвета, размерами 1400 х 1290 мм., стоимостью 3 735 рублей 65 копеек, с соединительным профилем, размерами 1070 х 10 мм., стоимостью 118 рублей 21 копейка; сэндвич-панель, размерами 1500 х 3000 х 10 мм., разделенная на 3 части, две размерами 750 х 1500 х 10 мм., одна размерами 1500 х 1500 х 10 мм., стоимостью 975 рублей 09 копеек. Похищенные изделия из ПВХ [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] В.В. погрузили в служебный автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Н 265 HP, 55 регион, под управлением не посвященного в их преступные планы ФИО9, который вывез похищенное имущество с территории ООО «ПК НАРС» и доставил по месту проживания [СКРЫТО] А.Т. по адресу: <адрес>.

Похищенным имуществом [СКРЫТО] А.Т. и [СКРЫТО] В.В. совместно распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «ПК НАРС» материальный ущерб на общую сумму 25 127 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] В.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитниками подсудимыми [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] В.В. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность [СКРЫТО] А.Т. по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается.

Как личность [СКРЫТО] В.В. по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] В.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, их явки с повинной, наличие малолетних детей, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, способствование раскрытию и расследованию преступления, снисхождение представителя потерпевшего, у [СКРЫТО] А.Т. – его неудовлетворительное состояние здоровья, у [СКРЫТО] В.В. – неудовлетворительное состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] А.Т., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] В.В., является рецидив преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, роль каждого в соврешенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении [СКРЫТО] А.Т., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении [СКРЫТО] В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] В.В., наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет справедливым и адекватным совершенному деянию, а подсудимому [СКРЫТО] А.Т. назначить наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанных видов наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденных со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений.

Назначение подсудимому [СКРЫТО] В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит в отношении всех подсудимых с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд учитывает, что преступление [СКРЫТО] В.В. совершено в период условно-досрочного освобождения, то есть не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорск от 09.02.2007, однако суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по указанному приговору в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, при этом исходит из того, что [СКРЫТО] В.В. после условно-досрочного освобождения по месту жительства и работы характеризовался положительно, социально обустроен, имеет малолетних детей, нарушений порядка отбытия наказания не совершал, после совершения данного преступления средней тяжести написал явку с повинной, оказал помощь в раскрытии и расследовании преступления, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] В.В. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; принять меры к трудоустройству в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ [СКРЫТО] В.В. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] В.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- окно ПВХ с профилем белого цвета, размерами 1200 х 1290 мм, с повреждением стекла; окно ПВХ с профилем белого цвета, размерами 1380 х 1300 мм; окно ПВХ с профилем белого цвета, размерами 1400 х 1290 мм; дверь ПВХ с профилем белого цвета, размерами 2200 х 700 мм; подоконник ПВХ белого цвета, размерами 1950 х 250 мм ; подоконник ПВХ белого цвета, размерами 1950 х 300 мм; водоотливы белого цвета, размерами 1,51 х 220 мм, 2 шт.; водоотлив белого цвета, размерами 1,41 х 220 мм.; сэндвич панели, размерами 750 х 1500 х 10 мм., 2 шт., сэндвич панель, размерами 1500 х 1500 х 10 мм, с аксессуарами: соединительным профилем длиной 1730 мм, соединительным профилем длиной 1070 мм, в количестве 2-х шт., стартом П-образным, длиной 6000 мм., возвращенные представителю потерпевшего ФИО4 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий