Дело № 1-139/2021, первая инстанция

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 февраля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора КАО <адрес> ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. К-овцевод <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего водителем в ОАО «Сибирский хлеб», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10-30, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак С 100 НУ 55, принадлежащим ОАО «Сибирский Хлеб», следовал по <адрес> со стороны <адрес> и остановил свой автомобиль перед перекрестком с <адрес>, обозначенного дорожными зенками 5.19.1 5.19.2 пропуская следовавший по главной дороге транспорт. Имея реальную возможность обнаружить перед своим автомобилем пешехода ФИО4, вышедшую справа на проезжую часть <адрес> в зоне пешеходного перехода, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении следования, не учел того обстоятельства, что на пути следования автомобиля могут оказаться пешеходы, а вероятность их появления высока и именно они имеют право преимущественного движения, не убедившись в безопасности, ФИО1 начал движение управляемого им транспортного средства пересекая нерегулируемый пешеходный переход. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации ФИО1 допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на ФИО4, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, падение последней и последующий ее переезд левым передним колесом.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены следующие повреждения:

- закрытая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, с повреждениями пристеночной плевры; множественные разрывы правого легкого, ушибы обоих легких; правосторонний гемоторакс (150 мл крови в правой плевральной полости);

- закрытая тупая травма таза: многооскольчатый перелом обеих подвздошных костей, ветвей лобковой кости, разрыв крестцово-подвздошных сочленений, разрыв лонного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов. Обширная внутритазовая и забрюшинная гематома; ушиб мочевого пузыря, матки, прямой кишки, ушиб обоих почек;

- множественные ссадины лица, нижних конечностей, рвано-ушибленная рана правой нижней конечности;

- признаки сотрясения: кровоизлияния в прикорневых отделах обоих легких, в связочный аппарат печени, селезенку, в корень брыжейки, околопочечную клетчатку.

Данные повреждения, в совокупности, как имеющие единый механизм образования, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО4 стала закрытая тупая травма груди, таза с развитием шока смешанного генеза.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

А также из-за нарушения требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход».

В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерь человека.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в частности она указала, что ФИО1 попросил у нее прощения, она его простила, он возместил моральный вред, помог с похоронами — указанное является для нее достаточным для возмещения вреда. Также указала, что она является единственной родственницей погибшей.

В судебном заседании ФИО1, его защитник также поддержали данное ходатайство, просили производство по делу прекратить.

Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора КАО <адрес> в судебном заседании против прекращения уголовного дела возражала.

Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, и положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что ФИО1 не судим, возместил причиненный им преступлением ущерб, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск — хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Согласовано.