Дело № 1-125/2018, первая инстанция

Дело № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.

подсудимого [СКРЫТО] Е.Н.,

защитника Бочиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Е.Н., <данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 ч. 30 мин. у подъезда 2 <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] Е.Н. задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с 17 ч. 30 мин. до 17 ч. 35 мин., у [СКРЫТО] Е.Н. обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноатилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,62 грамма, то есть в значительном размере, который [СКРЫТО] Е.Н. незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] Е.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] Е.Н. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство [СКРЫТО] Е.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд исключил из описания преступного деяния элемент объективной стороны указанного выше преступления «незаконное приобретение наркотических средств», полагая, что он вменен излишне, поскольку при изложении органом дознания диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ, элемент приобретения наркотических средств не указан, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Е.Н. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] Е.Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими [СКРЫТО] Е.Н. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] Е.Н. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в отношении [СКРЫТО] Е.Н. состояния его опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства ввиду отсутствия причинно-следственной связи факта нахождения в состоянии опьянения с совершением преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому [СКРЫТО] Е.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ст. 49 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Е.Н. положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку последний не признан больным наркоманией, сведений об обратном суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 82.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Е.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу — отменить.

Освободить [СКРЫТО] Е.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

сверток с веществом, содержащим наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноатилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,57 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов