Дело № 1-118/2019, первая инстанция

Дело № 1-118/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 01.02.2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого [СКРЫТО] А.С., защитника-адвоката Некрасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. совершил преступление на территории г. Омске при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.С., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 45 мин., управления транспортным средством автомобилем марки «LIFAN 215800», регистрационный номер С 133МУ, 55 регион, Россия, и передвигаясь на нем по улицам <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> на проезжей части дороги у <адрес> в <адрес>, которыми, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 13 мин. сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии с п.1.1. ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, однако последний выполнять требование сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый [СКРЫТО] А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство [СКРЫТО] А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] А.С. поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] А.С., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] А.С. участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 87) и БУЗОО «КПБ имени ФИО4» (л.д. 84) на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, наличие поощрений по службе в армии.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому [СКРЫТО] А.С. наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя подсудимому размер наказания, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначен не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке [СКРЫТО] А.С. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить [СКРЫТО] А.С. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, с фрагментами видеозаписей хранить в материалах уголовного дела;

- копию свидетельства о регистрации ТС«LIFAN 215800» - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «LIFAN 215800», регистрационный номер С 133МУ, 55 регион – оставить по принадлежности свидетелю ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор вступил в законную силу 12.02.2019