Дело № 1-117/2019, первая инстанция

Дело № 1-117/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05.02.2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого [СКРЫТО] Ш.Р. оглы, защитника-адвоката Королевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ш.Р. оглы совершил преступление на территории г. Омске при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Ш.Р. оглы будучи привлеченным постановлением Кировского районного суда г. Омска от 20.07.2017, вступившим в законную силу 15.08.2017, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который он не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Sinsay», расположенном в СТЦ «Мега» по <адрес>, с целью совершения мелкого хищения женской куртки, стоимостью 1 098,01 рублей и женского свитера, стоимостью 317,04 рублей, общей стоимостью 1 415,05 рублей, принадлежащих ООО «РЕ Трейдинг», действуя тайно, сложил вышеуказанное имущество в тележку для товара и, минуя кассовую зону, вышел из помещения торгового зала вышеуказанного магазина, однако, свои действия, направленные на совершение мелкого хищения довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый [СКРЫТО] Ш.Р. оглы вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым [СКРЫТО] Ш.Р. оглы заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство [СКРЫТО] Ш.Р. оглы заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании [СКРЫТО] Ш.Р. оглы поддержал, просил удовлетворить.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «РЕ Трейдинг» ФИО4, последний не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 144).

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Ш.Р. оглы суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] Ш.Р. оглы, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность [СКРЫТО] Ш.Р. оглы, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 108) и БУЗОО «КПБ имени ФИО5» (л.д. 105(оборот)) на учете не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Ш.Р. оглы, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие отрицательных характеристик.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, добровольное возмещения причиненного материального ущерба, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] Ш.Р. оглы совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества, как следует из фабулы предъявленного подсудимому обвинения, в момент совершения хищения он был задержан сотрудником магазина, соответственно, каких-либо действий, направленных на добровольное возвращение похищенного имущества не принимал, изъято оно было у него по независящим от него обстоятельствам.

Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, а как следует из пояснений [СКРЫТО] Ш.Р.О., его ежемесячный доход составлял около 20-25 тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому [СКРЫТО] Ш.Р. оглы наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, а также положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом личности подсудимого, а также совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку последний имеет на иждивении двух малолетних детей, являясь для них фактически единственным кормильцем, так как его супруга не работает, будучи в декретном отпуске по уходу за ребенком, с учетом обстоятельств совершенного преступления и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, считает возможным назначить [СКРЫТО] Ш.Р. оглы наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Ш.Р. оглы наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать [СКРЫТО] Ш.Р. оглы в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать постоянное место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с опасностью для жизни и здоровья [СКРЫТО] Ш.Р. оглы или иных лиц, а также исполнения им трудовой функции.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Ш.Р. оглы в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Назначенное [СКРЫТО] Ш.Р. оглы наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.03.2018 и от 14.03.2018, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске от 20.06.2018, исполнять самостоятельно.

Освободить [СКРЫТО] Ш.Р. оглы от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку женскую, свитер женский – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «РЕ Трейдинг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор всутпил в законную силу 16.02.2019