Дело № 1-115/2019, первая инстанция

Дело № 1-115/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 января 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

гражданского истца ФИО1,

подсудимого [СКРЫТО] Д.В.,

защитника Слободчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут до 13 часов 06 минут находясь у <адрес>, [СКРЫТО] Д.В., подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю <данные изъяты> стоимостью 250 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 Действуя умышленно [СКРЫТО] Д.В., используя ключ, взятый у потерпевшего без ведома последнего, запустил двигатель и уехал с места преступления, тем самым тайно похитив указанный автомобиль. Похищенным имуществом [СКРЫТО] Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 250 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из предъявленного объема обвинения суд исключает совершение хищения ключа от автомобиля, так как он материальной ценности не представляет, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле. Указанное, не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия [СКРЫТО] Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно (л.д. 154, 155), в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 149, 152), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества путем изъятия, состояние здоровья подсудимого и его близких, службу в вооруженных силах, недавнюю смерть отца, принесенные извинения. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено. Сам подсудимый указал, что на его поведение оказало влияние недавняя смерть отца, а не алкогольное опьянение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить [СКРЫТО] Д.В. наказание в виде исправительных работ. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Иск свидетеля ФИО1 о взыскании с [СКРЫТО] Д.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 71 150 рублей обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого. При рассмотрении иска установлено, что подсудимый продал автомобиль ФИО1 за 60 000 рублей, последний установил на автомобиль новые детали на сумму 11 150 рублей. Автомобиль изъят полицейскими вместе с установленными деталями, возвращен потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить [СКРЫТО] Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 71 150 рублей в пользу ФИО1.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты> ключ, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 41, 105), - оставить ему по принадлежности;

-чеки о покупке запасных частей (л.д. 105), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Председательствующий: пп С.А. Павленко