Дело № 1-106/2019 (1-922/2018;), первая инстанция

Дело №

(1-922/2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>8, комн. 1, — ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 ФИО1 находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целые наживы, реализуя внезапно возникший умысел, взяв на кухне указанной квартиры ножницы, проследовал в соседнюю комнату, где напал на Потерпевший №1, а именно: находясь в непосредственной близости от последней, направив ножницы к ее груди, угрожая тем самым применить насилие, опасное для жизни и здоровья, высказал ей требование о передаче находящихся при ней 1 пары золотых серёг стоимостью 9000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 Последняя, восприняв угрозу ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье начала кричать, отчего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Потерпевший №1, где у него случился бытовой конфликт с Свидетель №2 В данной связи он взял на кухне с подоконника ножницы и прошел в комнату, где находилась Потерпевший №1 Он держал ножницы острием вниз, обратным хватом. Между ним и Потерпевший №1 было около 60 см. Он сказал Потерпевший №1 снимать сережки, на что последняя закричала. В данной связи он бросил ножницы на пол и убежал.

В связи с противоречиями в показаниях ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в котором часу он не помнит, находился дома и употреблял спиртные напитки. Его матери дома не было, но зная, что та должна была подойти, и не желая конфликта с ней, он решил поехать по адресу: <адрес>, — где хотел продолжить распивать спиртные напитки. Данная квартира на праве собственности принадлежит его отчиму ФИО8, и они все вместе ранее в указанной квартире проживали. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, и ФИО8 просит свою знакомую присматривать за указанной квартирой. Около 16-00 того же дня, точное время не помнит, он приехал по указанному адресу, дверь в квартиру ФИО8 была открыта, в квартире никого не было. Минут через 5 подошла Вера, с которой они начали употреблять спиртные напитки, выпив 1,5 л. пива. У него и Веры денежные средства отсутствовали, а также не было сигарет, в результате чего он решил подняться к соседке Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, чтобы попросить сигарет. Около 16-28 он вышел на лестничную площадку, где увидел, что по лестнице в свою квартиру (<адрес>) поднимается сожитель Потерпевший №1 Свидетель №2 Он спросил у Свидетель №2 сигарету, однако Свидетель №2 ответил отказом. Тогда он проследовал вслед за тем. Свидетель №2 подошел к своей квартире и постучал, через короткое время дверь открылась. Он без разрешения зашел вперед Свидетель №2 в указанную квартиру, где проследовал в кухню и стал искать сигареты. На этой почве у него возник словесный конфликт с Свидетель №2 Далее он увидел в комнате Потерпевший №1, которая сидела на диване и смотрела телевизор. Он также увидел, что у нее в ушах находятся золотые серьги и решил похитить их, чтобы впоследствии продать их и купить на вырученные денежные средства спиртные напитки. С этой целью он схватил ножницы, которые лежали на подоконнике в кухне, и направился в комнату, где находилась Потерпевший №1 Ножницы были из металла, точно описать не может. Ножницы он взял, чтобы напугать Потерпевший №1A., с их помощью похитить указанные серьги. С этой целью он вплотную подошел к сидящей на диване Потерпевший №1, при этом держал в правой вытянутой вперед руке вышеуказанные ножницы так, чтобы их видела Потерпевший №1 Размахивая данными ножницами, он потребовал у Потерпевший №1, чтоб та передала ему свои золотые серьги, при этом он находился на расстоянии вытянутой руки от той. Потерпевший №1 начала громко кричать: «Уходи отсюда!». В этот момент он также услышал женский голос за своей спиной. Женщина за спиной кричала: «Уходи!». Кто это был, он не видел. После этого он испугался, бросил на пол вышеуказанные ножницы и выбежал из квартиры. При этом он не видел, где находился Свидетель №2, а также не видел, кто еще находился в квартире и кричал на него. После этого он выбежал из квартиры, спустился по лестнице на улицу и направился в сторону ООТ «Стройплощадка», где сел в автобус № и поехал в сторону дома (л.д. 39-42).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, также ФИО9 подтвердил показания, данные им в ходе очных ставок с Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые аналогичны указанным оглашенным показаниям (л.д. 43-45, 46-48).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где также находился ФИО1 и ее супруг Свидетель №2, между которым случался бытовой конфликт. В данной связи Свидетель №2 пошел открывать входную дверь в квартиру, чтобы выпроводить ФИО1 Однако последний, взяв ножницы проникнул в комнату, где находилась Потерпевший №1, держа в руках металлические ножницы дважды потребовал передать ей сережки. При этом он замахнулся в ее сторону, приставив ножницы в непосредственной близости к ее груди. В данной связи Потерпевший №1 закричала и ФИО1 убежал. При этом угрозу ФИО1 Потерпевший №1 восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, — совместно с сожителем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня она находилась дома совместно с Свидетель №2 Около 16-00 Свидетель №2 пошел на улицу. Когда Свидетель №2 ушел, то она закрыла за тем входную дверь в их квартиру. Она осталась в квартире. Около 16-30 вернулся Свидетель №2, постучал в дверь, она узнала его по голосу. Потерпевший №1 открыла дверь и вернулась в комнату. Спустя небольшой промежуток времени, она увидела, что в квартиру прошел вместе с Свидетель №2 ФИО9 В.А. с просьбой дать ему сигарету. ФИО1 прошел на кухню, Свидетель №2 отправился вслед за ним. В данной связи между Свидетель №2 и ФИО1 произошел конфликт. После ФИО1 неожиданно для ее выбежал из кухни, в это время она повернула голову в его сторону, ФИО1 подбежал к ней, встал в непосредственной близости рядом с ней, нависая над ней, при этом Потерпевший №1 продолжила сидеть на диване. ФИО1, удерживая ножницы в правой руке, приставив острие ножниц непосредственно к ее груди, стал ей угрожать указанными ножницами, при этом потребовал: «Снимай серьги!». Она очень испугалась, так как понимала всю степень опасности для ее жизни, и стала кричать. На ее крик прибежала соседка из <адрес> Свидетель №1, которая также стала кричать на ФИО1 После этого ФИО1 бросил ножницы на пол и выбежал из квартиры (л.д. 24-27).

Указанные показания Потерпевший №1 в судебном заседании относительно действий ФИО1 с ножницами не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что проживает вместе с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером он возвращался домой и увидел в подъезде ФИО1, который попросил у него закурить, на что Свидетель №2 ответил ему отказом Тогда ФИО1 пошел за Свидетель №2 следом до квартиры. Свидетель №2 открыл дверь, и ФИО1 прошел на кухню. Он стал его выгонять. В это время ФИО1 прошел в комнату, приставив ножницы к горлу Потерпевший №1 и требовал отдать сережки.

Согласно заявлению о преступлении Потерпевший №1 последняя просит привлечь к уголовной ответственности малознакомое ей лицо по имени ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил нападение с целью хищения её имущества, угрожая применением ножниц, используя их в качестве оружия (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты металлические ножницы (л.д. 6-13).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия металлические ножницы, а также изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 1 пара золотых серёг. В частности ножницы выполнены из металла, длина ножниц 237 мм., длина рабочего полотна ножниц — 112 мм. Признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 59-61).

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30, находясь по адресу: <адрес>, пытался совершить открытое хищение золотых сережек, при этом использовал ножницы для запугивания знакомой ему Потерпевший №1 (л.д. 21).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений напал на Потерпевший №1, требуя передачи ему находящихся при ней серёг стоимостью 9000 руб., применяя при этом ножницы как предмет, используемый в качестве оружия, направив их к груди последней. Потерпевший №1 воспринимая угрозу ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать, в связи с чем ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Суд исключил из объема обвинения указание на использование нескольких предметов в качестве оружия, поскольку описание преступного деяния содержит в себе указание на применение ФИО1 только одного предмета, используемого в качестве орудия, — ножниц.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также иными представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Судом установлено, что подсудимым совершено именно нападение в целях хищения чужого имущества, то есть разбой. Из показаний потерпевшей следует, что действия подсудимого были неожиданными, он находился непосредственной перед ней, нависая над ней, высказывал требования передать имущество, демонстрируя при этом металлические ножницы. Учитывая размер ножниц, их достаточную проникающую способность, их демонстрация, сопровождающаяся требованием передать имущество, не позволяло двусмысленно трактовать действия ФИО1, в данной связи Потерпевший №1 обоснованно опасалась за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу в виде демонстрации ножниц реально.

Соответственно, сама по себе демонстрация подобных ножниц, сопровождаемая требованием передать имущество, с учетом явных гендерных и возрастных различий между Потерпевший №1 и ФИО1, наличие явного физического недостатка у потерпевшей (отсутствие руки) безусловно позволяют вести речь о реальной опасности для жизни и здоровья первой.

Учитывая характер действий подсудимого: демонстрация металлических ножниц, их размер, сопровождающаяся требованиями передать имущество — внезапность и агрессивность действий последнего, суд пришел к выводу о состоявшемся нападении на Потерпевший №1

При этом суду не представлено каких-либо убедительных и основанных на доказательствах по делу сведений о возможности иной оценки событий.

Данные обстоятельства помимо показаний потерпевшего подтверждаются показаниями подсудимого, которые являются последовательными и непротиворечивыми.

Показания потерпевшей о совершении в отношении нее разбойного нападения также подтверждаются показаниями самого подсудимого, свидетеля Свидетель №2, причем агрессия носила безосновательный и беспричинный характер.

Факт применения подсудимым ножниц, используемых в качестве оружия, помимо показаний потерпевшего подтверждается оказаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №2

Суд считает установленным корыстный мотив нападения, так как подсудимый, требовал передачи ему золотых сережек, подавляя при этом волю потерпевшей к сопротивлению, демонстрируя ножницы и склоняя над ней, то есть действовал с целью хищения имущества.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №2, протоколы осмотра предметов, явки с повинной.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд не принимает во внимание показания Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, поскольку они противоречат показаниям ФИО1 и Свидетель №2

В целом, разночтения между показаниями ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1 о местоположении ножниц в момент высказывания угроз (ФИО1 пояснил о том, что приставил ножницы к груди Потерпевший №1; Свидетель №2 — о том, что ФИО1 приставил ножницы к горлу Потерпевший №1; Потерпевший №1 — о том, что сначала ФИО1 замахнулся ножницами, а потом приставил их к ее груди) не влияют на выводы о квалификации действий ФИО1 и его виновности, поскольку не опровергают самого факта нападения ФИО1 на Потерпевший №1 в целях хищения имущества и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применении ножниц в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку с учетом приведенных обстоятельств нападения сама по себе демонстрация ножниц очевидно свидетельствовала об угрозе, ее направленности, характере и степени опасности.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, потерпевшей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво (л.д. 122), на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО10» не состоит (л.д. 84-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, явку с повинной.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, состояние опьянения не повлияло на его поведение. Кроме того, доказательств наличия причинно-следственной связи между фактов употребления алкоголя и совершением преступления, его обусловленности употреблением алкоголя, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Суд не находит оснований к назначению подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом его имущественного положения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учётом сведений о личности подсудимого и отягчающих его наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде лишения свободы, ст. 53 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку приведенные смягчающие обстоятельства не обладают исключительным характером и учтены судом при назначении наказания.

В связи наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей, суд исходит из того, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 01-45 в отношении неустановленного лица. ФИО1 был задержан только в 12-20 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд не находит обоснованными доводы государственного обвинителя при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ исчислять данный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом материального положения суд полагает возможным ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде ограничения свободы — со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: металлические ножницы, 1 пара золотых серёг, возвращенные Потерпевший №1 — оставить по принадлежности последней

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, был изменен.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить изменить.

В абз. 6 резолютивной части приговора указать, о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Согласовано.