Дело № 9а-52/2016 ~ М-99/2016, первая инстанция

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

12 сентября 2016 г. г. Омск

Судья Омского областного суда Харламова О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление [СКРЫТО] Р. С. об обжаловании действий Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области, выразившихся в отказе в предоставлении дела оперативного учета, выписки из журнала оперативного учета, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий,

установил:

[СКРЫТО] Р.С. обратился с административным исковым заявлением об обжаловании действий должностных лиц УФСКН РФ по Омской области, выразившихся в отказе предоставления дела оперативного учета, выписки из журнала оперативного учета в отношении него, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, о проведении которых [СКРЫТО] Р.С. узнал при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Омска уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 и 228 ч. 1 ч. 3 УК РФ.

Определением Омского областного суда от <...> административное исковое заявление оставлено без движения, [СКРЫТО] Р.С. предложено устранить недостатки административного искового заявления, представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Для исправления недостатков установлен срок по 09 сентября 2016 г. включительно.

До настоящего времени недостатки административного искового заявления не устранены, документы, указанные в определении Омского областного суда от 26 августа 2016 г., не представлены.

[СКРЫТО] Р.С. не представлен документ об оплате государственной пошлины, одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств в связи с нахождением в СИЗО-1 г. Омска. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как доказательства, свидетельствующие о тяжелом материальном положении административного истца, невозможности оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, [СКРЫТО] Р.С. не представлены.

Положениями ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгот по уплате государственной пошлины для физических лиц, находящихся в местах лишения свободы и не имеющих денежных средств, не предусмотрено.

Кроме того, нахождение лица в местах лишения свободы не является тем уважительным обстоятельством, наличие которого в соответствии с налоговым законодательством дает право на получение рассрочки или отсрочки уплаты госпошлины

Ходатайство [СКРЫТО] Р.С. об изготовлении копий документов за счет средств федерального бюджета, также подлежит отклонению, так как указание на отсутствие возможности изготовления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле, ввиду отбывания им наказания в местах лишения свободы, не основаны на законе.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Р.С. составлено рукописно, действующее процессуальное законодательство не содержит требований о необходимости изготовления копии иска с помощью каких-либо технических средств, требующих дополнительной оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении Омского областного суда от 26 августа 2016 г., не выполнены, административным истцом не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, административное исковое заявление [СКРЫТО] Р.С. об обжаловании действий Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] Р. С. об обжаловании действий Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Омской области, выразившихся в отказе в предоставлении дела оперативного учета, выписки из журнала оперативного учета, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий - возвратить.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не является препятствием для повторного обращения с таким административным исковым заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Харламова