Дело № 9-67/2015 ~ М-90/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 11.08.2015
Дата решения 13.08.2015
Категория дела о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
Результат Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Судебное решение Есть
ID 40a9d9d7-0ef3-3f6d-b7e8-e7f2926bea66
Стороны по делу
Истец
******* ********* *********
Ответчик
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

О М С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

13 августа 2015 г. г. Омск

Судья Омского областного суда Ершова Л.А.,

рассмотрев заявление [СКРЫТО] В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

в Омский областной суд поступило указанное заявление [СКРЫТО] В.А., адресованное в Октябрьский районный суд г. Омска.

В обоснование требований заявитель указал на то, что приговором Омского областного суда от <...>., вступившим в законную силу <...>., он признан виновным в совершении преступления.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 01 год 02 месяца 26 дней.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявитель просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей.

Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.

Как следует из содержания заявления, [СКРЫТО] В.А. связывает требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным проведением предварительного расследования и рассмотрением уголовного дела Омским областным судом. При этом заявление адресовано в Октябрьский районный суд г. Омска.

Исходя из приведенных выше положений закона, данное заявление должно быть адресовано и подлежит подаче в Верховный Суд Российской Федерации через Омский областной суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, заявление [СКРЫТО] В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок неподсудно Омскому областному суду, в связи с чем подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

возвратить заявление [СКРЫТО] В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Разъяснить [СКРЫТО] В.А. право на обращение с указанным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации через Омский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 11.08.2015:
Дело № 4Г-1128/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1145/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1146/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5972/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6093/2015, апелляция
  • Дата решения: 09.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5989/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6033/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванова Лилия Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6104/2015, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6089/2015, апелляция
  • Дата решения: 27.08.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6101/2015, апелляция
  • Дата решения: 02.09.2015
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-427/2015, надзор
  • Дата решения: 17.09.2015
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2687/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Задворнова Светлана Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1064/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1065/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1066/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1067/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2688/2015, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якшина Нина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1046/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1047/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1048/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1049/2015, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ