Дело № 77-689/2016, апелляция

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело № 77-935(689)/2016

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Исаханов В.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рутковского А.В. на решение судьи Омского районного суда Омской области от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от <...>., вынесенное государственным инспектором УГАДН по Омской области <...>., о привлечении Рутковского Анатолия [СКРЫТО] к административной ответственности за завершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственным инспектором УГАДН по Омской области от <...> [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в виде <...>

[СКРЫТО] А.В. признан виновным в том, что он <...>. на <...>, управляя транспортным средством «<...> государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту <...> без карты маршрута.

[СКРЫТО] А.В. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на неверную оценку доказательств, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку ответственность по наличию карты маршрута транспортного средства при осуществлении регулярных перевозок несет работодатель.

В возражениях на жалобу начальник УГАДН по Омской области Ространснадзора <...> ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу Рутковского А.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируют положения Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Виновность Рутковского А.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении с письменными объяснениями Рутковского А.В. от <...> года; копией путевого листа <...>; показаниями свидетеля <...>., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Рутковского А.В., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Согласно копии путевого листа № <...> от <...> года, выданного предприятием <...> на имя водителя Рутковского А.В., автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № <...> указанный день был выпущен на линию по маршруту движения <...> (расстояние 40 км) с целью перевозки пассажиров. При этом, материалами дела, а также судьей районного суда, установлено, что фактически Рутковским А.В. осуществлялась перевозка по маршруту регулярных перевозок <...>

Из представленной материалами дела копии карты маршрута регулярных перевозок по маршруту <...> следует, что данная карта выдана перевозчику - <...>. (л.д.6).

В ходе проводимой государственным инспектором УГАДН по Омской области проверки, карты указанного маршрута, выданной предприятию <...>, Рутковским А.В. представлено не было, ее отсутствие Рудковским А.В. на месте не оспаривалось (л.д.15).

Вопреки доводам жалобы, [СКРЫТО] А.В., являясь водителем транспортного средства, несет ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, поскольку обязанность водителя иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок в данном случае предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] А.В. не является субъектом данного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

Административное наказание в виде предупреждения назначено Рутковскому А.В. с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Омского районного суда Омской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Рутковского А.В. - без удовлетворения.

Судья В.С. Исаханов