Дело № 77-683/2016, апелляция

Председательствующий: Кривоногова Е.С. Дело № 77-928(683)/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы начальника Управления государственного автодорожного надзора по Омской области <...> Д.А. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от 16 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления государственного автодорожного надзора по Омской области <...> Д.А. подал жалобу на решение Любинского районного суда Омской области от 16 ноября 2016 года, которым постановление начальника отдела контроля международных перевозок УГАДН по Омской области от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Сельта» отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом – начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Омской области Титаренко В.Д., жалоба же на решение судьи подана начальником Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Петровым Д.А.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе (протесту) может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, которое не выносило постановление по делу об административном правонарушении, не наделено правом на подачу жалобы на решение судьи.

Поскольку лицо, подавшее жалобу на решение судьи районного суда, не выносило постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Петрова Д.А. на решение судьи Любинского районного суда Омской области от 16 ноября 2016 года возвратить заявителю.

Судья В.В. Круглов