Дело № 77-679/2016, апелляция

Председательствующий: Царева С.В. Дело № 77-923(679)/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <...> И.Н. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Жалобу <...>И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него 23.09.2016 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по части 1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить.

Разъяснить <...> И.Н., что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо заявить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления»,

установил:

<...> И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 23 сентября 2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе <...> И.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, так как срок обжалования им соблюден, поскольку постановление он обнаружил в почтовом ящике лишь 18 октября 2016 года, при этом под роспись оно ему не вручалось, в связи с чем, срок обжалования следует исчислять с 19 октября 2016 года. Также в жалобе приводит доводы о несогласии с постановлением должностного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 23 сентября 2016 года <...> И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Копия данного постановления была вручена ему 29 сентября 2016 года, что следует из материалов дела. Жалоба на указанное постановление подана им лишь 26 октября 2016 года, то есть по истечении срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока не было представлено, суд пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы <...> И.Н.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку <...> И.Н. не было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, у судьи районного суда отсутствовали основания принимать жалобу к своему производству.

Вместе с тем <...> И.Н. не лишен права обратиться с вышеуказанным ходатайством в суд при соблюдении требований законодательства и предоставлении сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу <...> И.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов