Дело № 77-587/2016, апелляция

Председательствующий: Павлова Л.Р. Дело № 77-794(587)/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Е.А. на решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области № <...> от <...> года о привлечении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к административной ответственности и наложении административного штрафа по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного наказания в виде административного штрафа до <...>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области № <...> от <...>, [СКРЫТО] Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>.

Как следует из постановления, <...> года в <...>. в ходе проведения внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований земельного законодательства, было установлено невыполнение [СКРЫТО] Е.А. требований обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране земель от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих их качественное состояние на общедолевом земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> с месторасположением: <...>, принадлежащий [СКРЫТО] Е.А. на праве собственности. Земельный участок зарос сорной растительностью различного видового состава (осот, полынь. лебеда), что может повлечь ухудшение качественного состояния почв, несет угрозу к возникновению пожароопасной ситуации в весенне-осенний период, а также деградации земель.

[СКРЫТО] Е.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные. Ссылается на то, что на момент проведения проверки он собственником земельного участка не являлся, все права передал <...> на основании доверенности, который, в свою очередь, передал земельный участок по договору аренды третьему лицу. Указывает, что в данном случае, зарегистрированный в установленном порядке договор купли продажи, как правоустанавливающий документ, определяющего значения не имеет. Земельный участок находится в долевой собственности, границы долей не установлены.

В возражения на жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Омской области <...> просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по Омской области <...>., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Периодичность проведения контроля состояния почв установлена ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Отбор проб почвы для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения для химического анализа проводится не менее 1 раза в год, для контроля загрязнения тяжелыми металлами не менее 1 раза в 3 года.

То есть, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, арендаторов сельскохозяйственных земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела усматривается, что <...> Управлением Россельхознадзора по Омской области проводилась внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...> расположенного по адресу: <...>, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование «для сельскохозяйственного использования». При проведении проверки было установлено, что данный земельный участок зарос сорной растительностью различного видового состава (осот, полынь. лебеда), что может повлечь ухудшение качественного состояния почв, несет угрозу к возникновению пожароопасной ситуации в весенне-осенний период, а также деградации земель. Обследование почв для контроля загрязнения и оценки качественного состояния на земельном участке не проводились.

Согласно выписке из ЕГРП № <...> от <...> года, собственником указанного земельного участка <...> доли на праве общей долевой собственности) является [СКРЫТО] Е.А (л.д.14).

Факт совершения названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <...> г.; актом поверки № <...> от <...>; предписанием об устранении выявленного нарушения; выпиской из ЕГРП, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью <...> собственником не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью и по сохранению плодородия почв.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки [СКРЫТО] Е.А. собственником данного земельного участка (<...> доли на праве общей долевой собственности) не являлся, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующих сведений, подтверждающих переход права собственности от [СКРЫТО] Е.А. к <...> или иным лицам в установленном законом порядке, на момент проведения проверки [СКРЫТО] Е.А. представлено не было.

Таким образом, вывод о том, что бездействие [СКРЫТО] Е.А. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание [СКРЫТО] Е.А. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Саргатского районного суда Омской области от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов