Дело № 77-576/2016, апелляция

Председательствующий: Булатов Б.Б. Дело № 77-780(576)/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бадертдинова Р.Р. на определение судьи Кировского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Отказать Бадертдинову Р. Р. в восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г.Омске от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ»,

установила:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г.Омске от <...>, Бадертдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением, Бадертдинов Р.Р. обжаловал его в районный суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе Бадертдинов Р.Р. просит отменить определение судьи, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. Указывает, что о наличии постановления узнал 09 августа 2016 года, получил его на руки 19 августа 2016 года, почтовую корреспонденцию получить не мог ввиду нахождения в служебной командировке; ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи была направлена Бадертдинову Р.Р. 15 апреля 2016 года по адресу его постоянной регистрации и фактического проживания: г.Омск, <...>, и поступила на почту 19 апреля 2016 года.

Сведений о невозможности получения Бадертдиновым Р.Р. судебной корреспонденции не имеется.

29 апреля 2016 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление было отправлено обратно отправителю и поступило в место вручения 04 мая 2016 года.

С учетом вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, постановление от 11 апреля 2016 года вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления в суд копии постановления, а именно 16 мая 2016 года, с учетом выходных дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бадертдинову Р.Р. были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством поданы заявителем в Кировский районный суд г.Омска 19 августа 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Принимая решение об отклонении ходатайства Бадертдинова Р.Р. о восстановлении процессуального срока обжалования, судья районного суда обоснованно исходил из того, что мировой суд предпринял все зависящие от него меры по извещению Бадертдинова Р.Р. о вынесении в отношении него постановления, тем самым созданы все условия для реализации права на обжалование.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судья районного суда выяснил все юридически значимые обстоятельства и, оценив их в совокупности, посчитал, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется, так как ходатайство Бадертдинова Р.Р. не содержит сведений об обстоятельствах, которые подтверждают уважительные причины пропуска срока для обжалования.

Довод жалобы о том, что неполучение копии постановления мирового судьи было связано с тем, что Бадертдинов Р.Р. с 24 марта до 24 апреля 2016 года находился в командировке за пределами г.Омска, также не может служить основанием для отмены определения, поскольку объективных данных, подтверждающих факт нахождения Бадертдинова Р.Р. в период времени с 25 по 29 апреля 2016 года (период нахождения почтового отправления с копией постановления в отделении почтовой связи) за пределами г.Омска и отсутствия у него объективной возможности получить копию постановления в указанный период времени, заявителем не было представлено.

Довод жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности не может быть рассмотрен по существу, поскольку направлен на оспаривание указанного постановления, что на стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление недопустимо.

Вместе с тем, заявитель не лишен права обжаловать постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Бадертдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.