Дело № 77-573/2016, апелляция

Председательствующий: Валиулин Р.Р. Дело № 77-774(573)/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Д.Б. на определение судьи Кировского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Д. Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное <...> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске в отношении [СКРЫТО] Д.Б.»,

установила:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> - мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г.Омске от <...> [СКРЫТО] Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] Д.Б. обжаловал его в районный суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе [СКРЫТО] Д.Б. просит отменить определение судьи, указывает, что с 05 мая по 05 июля 2016 года он находился в служебной командировке за пределами области, не присутствовал в судебном заседании мирового судьи и копию постановления не получал.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] Д.Б.. поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи была направлена [СКРЫТО] Д.Б. 03 июня 2016 года (поступило на почту 07 июня 2016 года) по адресу его постоянной регистрации и фактического проживания: г.Омск, <...>; данный адрес регистрации указан в копии паспорта [СКРЫТО] Д.Б. (л.д.32) и в качестве адреса места жительства [СКРЫТО] Д.Б. - в протоколе об административном правонарушении. Аналогичный адрес [СКРЫТО] Д.Б. указывает в жалобе на постановление мирового судьи и в настоящей жалобе на определение судьи районного суда.

18 июня 2016 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление с копией постановления было отправлено обратно отправителю и поступило в мировой суд 20 июня 2016 года.

С учетом вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, постановление от 01 июня 2016 года вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления в суд копии постановления, а именно 01 июля 2016 года.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством поданы заявителем в Кировский районный суд г.Омска 15 сентября 2016 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Принимая решение об отклонении ходатайства [СКРЫТО] Д.Б. о восстановлении процессуального срока обжалования, судья районного суда обоснованно исходил из того, что мировой суд предпринял все зависящие от него меры по извещению [СКРЫТО] Д.Б. о вынесении в отношении него постановления, тем самым создав все условия для реализации права на обжалование.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судья районного суда выяснил все юридически значимые обстоятельства и, оценив их в совокупности, посчитал, что оснований для восстановления срока на обжалование не имеется, так как ходатайство [СКРЫТО] Д.Б. не содержит сведений об обстоятельствах, которые подтверждают уважительные причины пропуска срока для обжалования.

Довод жалобы о том, что неполучение копии постановления было связано с пребыванием [СКРЫТО] Д.Б. в командировке за пределами Омской области, не может служить основанием для отмены определения. Представленное в судебное заседание командировочное удостоверение, согласно которому [СКРЫТО] Д.Б. находился в командировке в <...> ХМАО с 5 мая до 5 июля 2016 года, суд не может признать надлежащим доказательством, поскольку указанный документ не заверен надлежащим образом печатями организаций; кроме того, из пояснений [СКРЫТО] следует, что в ООО СК «Фирма КПД» он официально не трудоустроен, трудового договора с организацией у него нет, соответствующая запись в трудовой книжке отсутствует.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы [СКРЫТО] Д.Б. не нахожу.

Вместе с тем, заявитель не лишен права обжаловать постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <...> - мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Д.Б. – без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.