Дело № 77-566/2019, апелляция

Председательствующий: Ефремова И.В. Дело № 77-736(566)2019

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретарях Кабардиной А.Ю., Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ликвидатор ООО «Мистраль Плюс» [СКРЫТО] В.А. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Василишина Р.В. № <...> от <...>, которым ликвидатор ООО «Мистраль Плюс» [СКРЫТО] В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от 01 августа 2019 года ликвидатор ООО «Мистраль Плюс» [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением советника государственной гражданской службы РФ 1 класса указанное постановление оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] В.А. без удовлетворения.

Как следует из постановления, ликвидатор ООО «Мистраль Плюс» [СКРЫТО] В.А. не представил в регистрирующий орган сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица.

[СКРЫТО] В.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе ликвидатор ООО «Мистраль Плюс» [СКРЫТО] В.А. просит решение отменить, постановление должностного лица изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Указывает, что поскольку ООО «Мистраль Плюс» является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности раннее он привлекался, и совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ).

Из положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ следует, что за не предоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> ликвидатор ООО «Мистраль Плюс» [СКРЫТО] В.А. по истечении тридцатидневного срока не исполнил требование регистрирующего органа (МИФНС №12 по Омской области) о предоставлении сведений, предусмотренных ст. 54 ГК РФ, п.п. «в» п.1, п.5, ст. 5, п. 6ст. 11 Федерального закона от <...> №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно сведений об изменении адреса места нахождения юридического лица. По адресу: г. Омск, <...>, оф. 19, указанному в ЕГРЮЛ общество не находится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ликвидатора ООО «Мистраль Плюс» [СКРЫТО] В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Виновность [СКРЫТО] В.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра объекта недвижимости по адресу регистрации юридического лица; копией уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судьей районного суда признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого решения и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых актов.

Административное наказание [СКРЫТО] В.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в минимальном размере с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает на наличие оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

В силу указанной нормы являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вменяемое [СКРЫТО] В.А. административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а потому оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении [СКРЫТО] В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 15 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу ликвидатора ООО «Мистраль Плюс» [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов