Дело № 77-561/2019, апелляция

Председательствующий: Ведерникова Н.В. Дело № 77-731(561)2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.Е.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда города Омска от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от 23.07.2019 № 04-02-1792-19 в отношении М.Е.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения,

в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу М.Е.Л. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 23 июля 2019 года заведующая аптечным пунктом общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Фармакопейка» М.Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

М.Е.Л. признана виновной в том, что, являясь заведующей аптечным пунктом ООО «Аптечная сеть «Фармакопейка», в нарушение требований п. 3 ст. 211, ст. 258.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», по состоянию на 30 мая 2019 года не обеспечила оформление в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акта работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, № <...> знаково-информационной системы – светодиодной вывески.

М.Е.Л. обжаловала указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе М.Е.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что она незаконно привлечена к административной ответственности с назначением нескольких наказаний при совершении правонарушителем одного бездействия. Указывает, что правонарушение выявлено одновременно одним должностным лицом, по одному адресу, протоколы об административных правонарушениях составлены в один день, дела рассмотрены одним органом. Из содержания Правил благоустройства не следует, что существует порядок раздельного согласования каждой знаково-информационной системы. Оснований для вывода о наличии трех отдельных самостоятельных правонарушений не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска К.И.А., возразившую против доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее – Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 211 (пункт 3) Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

Положениями ст. 258.1 Правил благоустройства установлено, что в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера, на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки главным специалистом отдела административно-технического контроля администрации ОАО г. Омска было выявлено нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования г. Омска, выразившееся в том, что заведующей аптечным пунктом ООО «Аптечная сеть «Фармакопейка» М.Е.Л. по состоянию на 30 мая 2019 года не обеспечено оформление в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акта работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, № <...> знаково-информационной системы – светодиодной вывески.

Виновность М.Е.Л. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.13); фотоматериалом (л.д.15); приказом о приеме М.Е.Л. на работу, на должность заведующей аптечным пунктом и должностной инструкцией (л.д.19,21-22); объяснениями главного специалиста отдела административно-технического контроля администрации Октябрьского административного округа г. Омска, проводившего проверку (л.д.27), оцененными с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства, являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что Правила благоустройства не содержат указания на раздельное согласование каждой знаково-информационной системы, соответственно установка разных знаково-информационных систем охватывается единым составом административного правонарушения, подлежат отклонению, так как положениями параграфа 5 главы 7 Правил благоустройства предусмотрены правила размещения (установки) знаково-информационных систем на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах и демонтажа знаково-информационных систем, которые содержат требования по размещению (установки) каждой знаково-информационной системы в отдельности. Таким образом, установить несколько таких объектов по одному ордеру невозможно.

Все приведенные в жалобе доводы были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении.

Несогласие с оценкой суда основано на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием к отмене решения судьи районного суда и постановления коллегиального органа.

Постановление о привлечении М.Е.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание М.Е.Л. назначено в пределах, установленных санкцией п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 28 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу М.Е.Л. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов