Дело № 77-560/2019, апелляция

Председательствующий: Ведерникова Н.В. Дело № 77-730(560)2019

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Е.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от <...> № <...> в отношении [СКРЫТО] Е. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Е. Л. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от <...> заведующая аптечным пунктом ООО «Аптечная сеть «Фармакопейка» [СКРЫТО] Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

[СКРЫТО] Е.Л. признана виновной в том, что являясь заведующей аптечным пунктом ООО «Аптечная сеть «Фармакопейка», в нарушение требований п. 3 ст. 211, ст. 258.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», по состоянию на <...> не обеспечила оформление в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акта работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на козырьке остановочного павильона ООТ «<...>» по адресу: <...> «А» (направление из центра) вывески «Фармакопейка. Лекарства по доступным ценам».

[СКРЫТО] Е.Л. обжаловала указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] Е.Л. просит решение суда отменить. Указывает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ административный орган привлек ее трижды за совершение одного правонарушения в виде бездействия (на основании оспариваемого постановления и постановлений за совершение аналогичных правонарушений от 23 июля 2019), поскольку правонарушения выявлены одновременно одним должностным лицом, по одному адресу, протоколы об административных правонарушениях составлены в один день, дела рассмотрены одним органом. Настаивает, что проведение в отношении нее нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности. Считает, что, исходя из содержания Правил благоустройства не следует, что существует порядок раздельного согласования каждой знаково-информационной системы, что не позволяет сделать вывод о наличии трех отдельных самостоятельных правонарушений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2013 г. № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (далее – Правила благоустройства).

Статьей 211 Правил благоустройства предписывается, что на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) на земельных участках, зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах рекламных конструкций и знаково-информационных систем.

Положениями ст. 258.1 Правил благоустройства установлено, что в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера, на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки главным специалистом отдела административно-технического контроля администрации ОАО г. Омска было выявлено нарушение правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территории общего пользования г. Омска, выразившееся в том, что заведующей аптечным пунктом ООО «Аптечная сеть «Фармакопейка» [СКРЫТО] Е.Л., по состоянию на 29 мая 2019 года не обеспечено оформление в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акта работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на козырьке остановочного павильона ООТ «<...>» по адресу: <...> «А» (направление из центра) вывески «Фармакопейка. Лекарства по доступным ценам».

Виновность [СКРЫТО] Е.Л. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.14); приказом о приеме [СКРЫТО] Е.Л. на работу на должность заведующей аптечным пунктом и должностной инструкцией (л.д.20-23); фотоматериалом (л.д.16); объяснениями лица, проводившего проверку и установившего данные нарушения (л.д.28); объяснениями представителя [СКРЫТО] Е.Л. по доверенности – Сыровой Е.А., содержащихся в протоколе, в котором указано на то, что нарушение будет устранено (л.д.14об.) и другими материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства, являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Довод подателя жалобы о том, что Правила благоустройства не содержат указания на раздельное согласование каждой знаково-информационной системы, соответственно установка разных знаково-информационных систем охватывается единым составом административного правонарушения, судом вышестоящей инстанции отклоняется, так как положениями параграфа 5 главы 7 Правил благоустройства предусмотрены правила размещения (установки) знаково-информационных систем на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах и демонтажа знаково-информационных систем, которые содержат требования по размещению (установки) каждой знаково-информационной системы в отдельности. Таким образом, установить несколько таких объектов по одному ордеру невозможно.

Все приведенные в жалобе доводы были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении суда.

Несогласие с оценкой суда основано на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием к отмене решения суда и постановления административного органа.

Правонарушение правильно квалифицировано по п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, административный штраф назначен в соответствии с санкцией статьи, является минимальным.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 29 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.Л. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов