Дело № 77-558/2017, апелляция

Председательствующий: Ерофеева Н.А. Дело № 77-799(558)/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение судьи Советского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллера А.В. № <...> от <...>, которым индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 80.000 рублей – изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 80.000 рублей на предупреждение»,

установила:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску от <...> ИП [СКРЫТО] Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80.000 рублей.

Из постановления следует, что <...> в 10 часов 00 минут по адресу: г.Омск, проспект Мира, 189 ИП [СКРЫТО] Е.В. осуществила погрузку груза в автопоезд в составе автомобиля <...>, и полуприцеп <...>, с оформлением товарно-транспортной накладной.

<...> в 12 часов 40 минут в г.Кемерово по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь», 246 км, осуществлено движение автопоезда в составе автомобиля <...>, и полуприцеп <...>, под управлением водителя <...>, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства без специального разрешения, при допустимой осевой нагрузке 10,0 тонн фактическая осевая нагрузка составила 10,525 тонн, превышение 5,3%.

Не согласившись с постановлением, ИП [СКРЫТО] Е.В. обжаловала его в суд, и судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывает, что объяснения водителя <...> в большей степени являются надуманными, сотрудников в своем ИП она не имеет, для осуществления погрузки заключены договоры со сторонней организацией. Она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограмму не получала, согласие на смс-уведомление не давала. В КоАП РФ не предусмотрено составление такого документа, как определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ. Ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ административную ответственность влечет превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением №2.

Согласно материалам дела, <...> в 12 часов 40минут на 246 км автодороги Р 255 «Сибирь» в г.Кемерово, в ходе осуществления контрольного взвешивания выявлено, что ИП [СКРЫТО] Е.В. произведена погрузка груза в транспортное средство <...>, и полуприцеп <...> управлением <...>., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства с фактической нагрузкой 10,525 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП [СКРЫТО] Е.Н. к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <...>, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось от <...>, показатели которого были установлены при взвешивании автомобиля весами АВТОПОСТ-10/2-20(4), заводской № <...>, свидетельство о поверке действительно до <...>, товарно-транспортной накладной от <...>, письменными объяснениями водителя <...> о том, что груз был загружен <...> в 08 часов в г.Омске на пр.Мира, 189 ИП [СКРЫТО] Е.В., транспортное средство не опломбировано, груз во время движения сместится не мог, по маршруту движения он (Демидович) груз не догружал и не разгружал, груз не перемещал, о превышении на ось транспортного средства не знал, и иными материалами дела, которые оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств совершения вменяемого деяния несостоятельные, поскольку собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия состава выявленного правонарушения, неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя не усматривается.

Письменные объяснения отобраны у водителя <...>. <...> в соответствии с требованиями закона, ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, и он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, о чем в бланке объяснений <...> расписался.

Являясь грузоотправителем, ИП [СКРЫТО] Е.В. обязана соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и доказательств принятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в деле не имеется.

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ИП [СКРЫТО] Е.В. (в том числе возможность неконтролируемого смещения груза, равно как и дозагрузка автомобиля в пути следования), не имеется и к жалобе не приложено.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, в частности о ненадлежащем извещении, были предметом исследования судьи районного суда и признаны несостоятельными.

Судья правильно и обоснованно указал, что <...> [СКРЫТО] Е.В. посредством телефонограммы по номеру № <...>, указанному в качестве контактного телефона в карточке учета транспортного средства, была извещена о необходимости явится в ОГИБДД УМВД России по г.Омску для установления обстоятельств правонарушения и составления протокола <...> к 10 часам, на что [СКРЫТО] Е.В. пояснила, что находится за пределами города Омска и пребывает через неделю. То, что данный номер телефона используется ее семьей, [СКРЫТО] Е.В. в жалобе не отрицает.

Также по адресу регистрации [СКРЫТО] Е.В. почтовым отправлением была направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, запрос об истребовании сведений и уведомление о составлении <...> протокола об административном правонарушении. Получение данного отправления [СКРЫТО] Е.В. также не отрицает.

<...> посредством телефонограммы [СКРЫТО] Е.В. была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении <...> в 14 часов.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения ИП [СКРЫТО] Е.В. к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ИП [СКРЫТО] Е.В. к административной ответственности не нарушены. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня его совершения. Правонарушение произошло <...>, постановление о привлечении ИП [СКРЫТО] Е.В. было вынесено должностным лицом <...>, то есть с соблюдением установленного срока давности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Советского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.