Дело № 77-556/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Омский областной суд (Омская область)
Дата поступления 19.11.2019
Дата решения 26.11.2019
Статьи кодексов ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ
Судья Круглов Владимир Витальевич
Результат Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
Судебное решение Есть
ID c26253e6-eea7-3659-afca-c0c3c986c2ce
Стороны по делу
Ответчик
************ ******* ************
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий: Белобородова Т.Г. Дело № 77-725(556)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» [СКРЫТО] Е.В. на решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Определение УУП ОМВД России по Исилькульскому району Мартынюка В.Ю. от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Моргунова В.Я., оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго», без удовлетворения»,

установил:

Определением УУП ОМВД России по Исилькульскому району от <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Моргунова В.Я за самовольное (безучетное) использование электрической энергии на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением законный представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» - [СКРЫТО] Е.В. обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» [СКРЫТО] Е.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ является не только собственник или потребитель по договору энергоснабжения, но и любое лицо, допустившее безучетное пользование. Ссылаясь на то, что фактически [СКРЫТО] Л.В. проживает по адресу: <...>, считает, что она является субъектом данного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, <...> работниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» составлен акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению № <...>.

<...> начальником Исилькульского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в ОМВД России по Исилькульскому району Жидковым А.С. подано заявление по факту несанкционированного самовольного подключения к вводному кабелю помимо прибора учета, вследствие чего производилось безучетное потребление энергии гражданином Моргуновым В.Я.

<...> старшим лейтенантом полиции УУП ОМВД России по Исилькульскому району Мартынюком В.Ю. вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Моргунова В.Я. за самовольное (безучетное) использование электрической энергии в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность определения должностного лица, установил, что факт незаконного подключения установлен <...>. Моргунов В.Я. производить подключение и потреблять электроэнергию не мог, ввиду его смерти в 2010 году. Судом также установлено, что [СКРЫТО] Л.В. по адресу: <...> постоянно не проживает, указанный дом ей на праве собственности не принадлежит, в связи с чем основания для отмены определения должностного лица отсутствуют.

Данные о том, что подключение было совершено в период с <...> по <...> сотруднику полиции представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано выше, факт несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению был выявлен 08 августа 2019 года.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Омский областной суд (Омская область) на 19.11.2019:
Дело № 33-7908/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кочерова Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7909/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванова Лилия Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7963/2019, апелляция
  • Решение: в связи с неразрешением вопроса о восстановлении процессуального срока
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осадчая Евгения Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7939/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафаралеев Марат Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7968/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванова Лилия Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7984/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Башкатова Екатерина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7978/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сафаралеев Марат Ринатович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7977/2019, апелляция
  • Дата решения: 10.12.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лозовая Жанна Аркадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7940/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чернышева Ирина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-7966/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крицкая Ольга Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-566/2019, апелляция
  • Дата решения: 10.12.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-557/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-560/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-562/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-563/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-564/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Круглов Владимир Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-558/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-561/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-565/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 77-559/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Филимонов Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3859/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Люсева Галина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3871/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Березин Юрий Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3834/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Александр Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3827/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вершинин Александр Русланович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-3872/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ушаков Александр Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ