Дело № 77-543/2016, апелляция

Председательствующий: Пархоменко Г.А. Дело № 77-734(543)/2016

РЕШЕНИЕ

18 октября 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника [СКРЫТО] О.А. – [СКРЫТО] Е.С. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <...>. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] Анатольевича по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалоба защитника [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску <...> [СКРЫТО] О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

[СКРЫТО] О.А. признан виновным в том, что он <...>. на <...>, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак № <...> в нарушение Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществлял междугороднюю перевозку груза без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Защитник [СКРЫТО] О.А. – [СКРЫТО] Е.С. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник [СКРЫТО] О.А. – [СКРЫТО] Е.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возложена только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Указывает, что транспортное средство принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] О.А. как физическому лицу. [СКРЫТО] О.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении ему не направлялась. Дело по жалобе на постановление должностного лица рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника [СКРЫТО] О.А. - [СКРЫТО] Е.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, кроме прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 указанные вопросы отнесены к компетенции Министерства транспорта Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В силу положений приложения № 2 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3), за исключением: транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 года № 158 «Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок», оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки; автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий № 2 и № 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

В соответствии с п. 2 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», настоящий порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации.

Административная ответственность граждан за управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Виновность [СКРЫТО] О.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями [СКРЫТО] О.А., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области; копией свидетельства о регистрации ТС; копией товарно-транспортной накладной

<...>; выпиской из ЕГРИП, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии [СКРЫТО] О.А., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Материалами дела установлено, что, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак № <...> разрешенная максимальная масса которого составляет <...> является [СКРЫТО] О.А <...>

Согласно выписке из ЕГРИП, [СКРЫТО] О.А. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя <...>

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23 КоАП РФ, также являются физические лица – граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований.

Материалами дела установлено, что данное транспортное средство используется [СКРЫТО] О.А. для осуществления им предпринимательской деятельности, а именно, для перевозки грузов.

Вопреки доводам жалобы, [СКРЫТО] О.А., являясь водителем транспортного средства, несет ответственность за управление транспортным средством, перевозящим грузы без технического средства контроля режима труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), так как его установка в данном случае предусмотрена действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что [СКРЫТО] О.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что соответствующие сведения были переданы [СКРЫТО] О.А. посредством телефонной связи, по номеру телефона, указанному в процессуальных документах, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] О.А. копию постановления о назначении ему административного наказания не получал, также не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления была направлена [СКРЫТО] О.А. посредством почтовой связи по адресу: г. Омск, ул. 15-я Северная, д. 148.

Из постановления об административном правонарушении следует, что <...> копия постановления была получена [СКРЫТО] Е.С., действующего на основании доверенности в интересах [СКРЫТО] О.А. <...>

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности, отклоняются, поскольку по ходатайству [СКРЫТО] О.А. дело на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ было передано на рассмотрение по его месту жительства <...> Жалоба защитником [СКРЫТО] О.А. – [СКРЫТО] Е.С. подана в Куйбышевский районный суд г. Омска по правилам ст. 30.1 КоАП РФ.

Административное наказание [СКРЫТО] О.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Ошибочное указание в резолютивной части решения отчества лица, в отношении которого велось производство по делу, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления. Допущенная судьей районного суда описка может быть исправлена по правилам ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] О.А. – [СКРЫТО] Е.С. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов