Дело № 77-465/2020, апелляция

Судья: Бочарова У.В. Дело № 77-837(465)/2020

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Зинченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по ее жалобе на решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 4 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области Г.Е.Л. от 27 января 2020 года [СКРЫТО] М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

[СКРЫТО] М.А. обжаловала данное постановление в районный суд.

Решением судьи Кормиловского районного суда Омской области от 4 июня 2020 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд (л.д. 140, 163), [СКРЫТО] М.А. просит решение районного суда отменить как незаконное. Ссылается на заключенный 25 марта 2019 года с ООО «Золотая осень» договор аренды, полагает, что за невыполнение требований законодательства должен нести ответственность арендатор земельного участка. Считает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал. В отзыве главный специалист-эксперт отдела правовой и информационной работы Управления Россельхознадзора по Омской области Ю.В.П. просит оставить решение районного суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] МА., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Обязанность собственника осуществлять охрану земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы закреплена ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные обязанности предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> общей площадью 13,7 га, расположенный в Сыропятском сельском поселении Кормиловского района Омской области, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, и принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] М.А.

23 октября 2019 года должностными лицами Управления Россельхознадзора по Омской области проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование указанного земельного участка, а 4 декабря 2019 года составлен акт внеплановой документарной проверки в отношении [СКРЫТО] М.А.

В результате данных мероприятий по контролю установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № <...> территория частично огорожена забором, слева на въезде имеются капитальные постройки в виде жилого дома. Площадь, занятая под капитальным строением, составляет примерно 300 кв. м, вокруг построек имеется зарастание сухой сорной растительностью (осот, полынь, лебеда) высотой до 1,5 м, а также складированы бревна, доски, дрова на площади 1, 2 га. На другой части земельного участка на площади 2,7 га выявлены признаки невыполнения правообладателем установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения. Часть земельного участка заросла сорной растительностью, различного видового состава (лебеда, крапива, осот розовый, полынь обыкновенная и др.). Высота сорной растительности достигает от 2 м. Частично участок зарос деревьями в виде берез высотой от 3 до 5 м, на крайней южной стороне участка, возле реки Оми складируются производственные отходы, а именно остатки горелых каркасов от деревянных теплиц и крупные ветки деревьев. На площади 3,9 га данного земельного участка не проводятся агротехнические мероприятия по борьбе с сорняками. Указанные сорные растения являются многолетними, с хорошо развитой корневой системой. Почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистыми сорными растениями, т.е. в 2019 году механизированная обработка почвы не производилась. Зарастание не очаговое, сорные растения равномерно расположены в местах зарастания. Остальная часть земельного участка на площади 9,8 га используется, в открытом грунте видны пожнивные остатки от выращивания картофеля.

В связи с невыполнением установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, что повлекло зарастание участка сорной растительностью, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Омской области в отношении [СКРЫТО] М.А. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении [СКРЫТО] М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность [СКРЫТО] М.А. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе; протоколом об административном правонарушении от 10 января 2020 года (л.д. 80-83); приказом Управления Россельхознадзора по Омской области от18 октября 2019 года№ 1539 об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований (л.д. 12-13); заданием на проведение планового (рейдового) осмотра (л.д. 15); приказом Управления Россельхознадзора по Омской области от6 ноября 2019 годао проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 39-42); актом проверки от 4 декабря 2019 года (л.д. 55-60); предписанием от 4 декабря 2019 года (л.д. 61-63); пояснениями должностного лица Управления Россельхознадзора по Омской области Ю.В.П. (л.д. 134-136), а также другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние [СКРЫТО] М.А. правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Рассматривая жалобу [СКРЫТО] М.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица Россельхознадзора.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] М.А. не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

Описание состояния земельного участка с кадастровым номером № <...> при заключении договора аренды от 25 марта 2019 года (л.д. 127-129) отсутствует; обязанность арендатора произвести очистку участка от сорной растительности не конкретизирована. Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств следует, что сорная растительность является многолетней, имеет хорошо развитую корневую систему и равномерно распределена по участку на площади 2,7 га. Имеется зарастание земельного участка сорной растительностью на части участка площадью 1,2 га, в том числе вокруг построек.

По мнению административного органа, такое состояние земельного участка на площади 3,9 га свидетельствует о непригодности использования по целевому назначению, процесс восстановления плодородия может занять длительное время (л.д. 150-153).

Применительно к изложенному, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные положения законодательства, оснований для освобождения [СКРЫТО] М.А. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание [СКРЫТО] М.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 4 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] М.А. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина