Дело № 77-461/2020, апелляция

Судья: Кривоногова Е.С. Дело № 77-833(461)/2020

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Акционерного общества «Омскавтодор» (далее по тексту – АО «Омскавтодор», общество) по жалобе защитника общества [СКРЫТО] Ольги Игоревны на решение судьи Любинского районного суда Омской области от 28 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) от 22 ноября 2019 года, оставленного без изменения решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 23 июня 2020 года, ГП «Омскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (выписки в материалах дела) АО «Омскавтодор» является правопреемником ГП «Омскавтодор», реорганизованного в форме преобразования 21 марта 2017 года.

Защитник АО «Омскавтодор» [СКРЫТО] О.И. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Любинского районного суда Омской области от 28 октября 2020 года состоявшиеся по делу акты должностных лиц Центрального МУГАДН оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник АО «Омскавтодор» [СКРЫТО] О.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки ее доводу о нахождении денежных средств на момент фиксации правонарушения на балансе расчетной записи заявителя в системе «Платон». Бортовое устройство работало в штатном режиме, плата была начислена и списана, что подтверждается детализацией начислений.

В судебном заседании защитник АО «Омскатодор» по доверенности [СКРЫТО] О.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила № 504).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года, АО «Омскавтодор» 13 ноября 2019 года в 04:29:53 час. на 579 км 640 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», как собственник (владелец) транспортного средства «ЭД 600АК Камаз 6520-43 Специализированный прочее», государственный регистрационный знак № <...> (СТС 5545698460), в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт совершения АО «Омскавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства – АПК фото- видео фиксации «Платон», № 1701308, свидетельство о поверке № з-0011-19, действительно до 24 июня 2021 года, работающего в автоматическом режиме.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, а также решения вышестоящего должностного лица административного органа в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судья районного суда не выяснил все имеющие значение обстоятельства, являются безосновательными.

Согласно пунктам 2, 3 Правил № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу п. 7 Правил № 504 до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

По акту передачи от 19 октября 2019 года АО «Омскавтодор» передано бортовое устройство с серийным (заводским) номером 510568818 для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № <...> (л.д. 32).

В силу п. 8 Правил № 504 в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV названных Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV названных Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.

Судья районного суда верно исходил из того, что на момент фиксации административного правонарушения (04:29:53 13 ноября 2019 года) плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № <...> отсутствовала.

При этом судьей нижестоящей судебной инстанции проанализирован ответ ООО «РТИТС», согласно которому на момент фиксации 13 ноября 2019 года в 04:29:53 час. бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № <...> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, начисление платы отсутствовало, владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства № 510568818 (л.д. 31, 36).

Указанное также подтверждается ответом ООО «РТИТС» от 8 декабря 2020 года с приложением детализации операций по расчетной записи и логистическим отчётом.

Представленная заявителем детализация начислений платы по транспортным средствам, в том числе транспортное средство с государственным регистрационным знаком Т 963 СК⁵⁵, за 13 ноября 2019 года – в сумме 78 рублей 13 копеек, правильно не принята судьей районного суда во внимание, поскольку из данной детализации не следует, что плата взималась 13 ноября 2019 года в 04:29:53 час.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Других доказательств в подтверждение своей невиновности обществом не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «Омскавтодор» назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Любинского районного суда Омской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Омскавтодор» [СКРЫТО] О.И. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина