Дело № 77-460/2020, апелляция

Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-832(460)/2020

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Т.В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Т.В.В. в приеме жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области П.Ю.П. от 27 марта 2020 года № 65-20, которым Т.В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, разъяснив право обжалования данного постановления в Арбитражный суд Омской области»,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от 27 марта 2020 года, вынесенного в отношении Т.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе Т.В.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что он был привлечен к административной ответственности не как индивидуальный предприниматель, а как гражданин, поэтому его жалоба подведомственна суду общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Т.В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Омской области Г.Е.А., возразившую против доводов жалобы, нахожу определение подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами. и возражений на жалобу прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких дел относятся дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 указанного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из системного анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в принятии жалобы, судья районного суда указал, что Т.В.В. привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, поэтому постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд.

Между тем, из постановления заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от 27 марта 2020 года следует, что Т.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, как гражданин, ему назначено административное наказание как гражданину в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что Т.В.В. привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, является ошибочным, поэтому определение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы Т.В.В. для рассмотрения ходатайства на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 13 ноября 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы Т.В.В. для рассмотрения ходатайства на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от 27 марта 2020 года.

Судья Д.И. Филимонов