Дело № 77-452/2016, апелляция

Председательствующий: Абкеримова Т.В. Дело № 77-621(452)/2016

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Матюхиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Городская газовая служба» [СКРЫТО] Т.В. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора Мамыкина Д.Г. № № <...> г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>) рублей, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Городская газовая служба» - без удовлетворения»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора от 05 мая 2016 года ООО «Городская газовая служба» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ООО «Городская газовая служба» признано виновным в том, что при проведения мероприятия по контролю за исполнением обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности в части организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте: «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенном по адресу: г. Омск, <...>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 05 апреля 2016 года, в 10 часов 00 минут, а именно: не представлены в Сибирское управление Ростехнадзора в срок до 01 апреля 2016 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 10 марта по 31 декабря 2015 года на опасном производственном объекте: «Станция газозаправочная (автомобильная)», представление которых предусмотрено ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Не согласившись с постановлением ООО «Городская газовая служба» в лице представителя обжаловало его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе представитель ООО «Городская газовая служба» [СКРЫТО] Т.В. просит решение судьи районного суда и постановление изменить в части размера назначенного административного штрафа, считает, что размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Указывает, что судьей районного суда не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно признание обществом вины, а также, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за подобные правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения суда по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ч. 1 ст. 3 Закона о промышленной безопасности).

Такие требования предусмотрены, в том числе, ч. 2 ст. 11 Закона о промышленной безопасности, нарушение которых установлено при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Вина юридического лица ООО «Городская газовая служба» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомлениями, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу наступления техногенной катастрофы, угрозу причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Довод жалобы об изменении размера наказания не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы.

Назначенное обществу наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки должностным лицом органа административного надзора. При этом доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении общества, материалы дела не содержат.

Представитель организации в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, при наличии жалобы, в том числе на законность постановления, судья был лишен возможности оценить отношение ООО «Городская газовая служба» к вине.

В перечне обязательных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие привлечения за ранее совершенное аналогичное правонарушение, не указано.

Административный штраф, назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и является справедливым, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от 18 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Городская газовая служба» [СКРЫТО] Т.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов