Дело № 77-450/2019, апелляция

Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 77-588(450)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело по жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН № <...> от <...> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] С. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от <...> [СКРЫТО] С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

[СКРЫТО] С.В. признан виновным в том, что при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств <...> в 09 час. 55 мин. в районе <...> было выявлено, что водитель [СКРЫТО] С.В. управляя транспортным средством «224326-02», г/н № <...>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров (2 человека) по маршруту № 322 «ул. Стрельникова-МСЧ9» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок пассажиров, чем нарушил требования п. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] С.В. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что сотрудниками ГИБДД не были разрешены ходатайства о предоставлении ему помощи защитника и допуске его защитника Краморова Е.Г. Настаивает, что не был надлежащим образом извещен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает, что, признавая договор фрахтования ненадлежащим документом, суд первой инстанции фактически признал указанный договор недействительным в связи с чем вышел за пределы рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируют положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст.11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией путевого листа автобуса; актом результата планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства; рапортом должностного лица; фотоснимками и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. При его составлении [СКРЫТО] С.В. присутствовал, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписи в протоколе он отказался, что подтверждается подписями двух понятых. Также в присутствии последних [СКРЫТО] С.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, признание судом представленных [СКРЫТО] С.В. договоров фрахтования и субфрахтования не отвечающими требованиям, установленным статьей 27 Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», не свидетельствует о выходе судом за пределы рассмотрения дела, поскольку в данном случае судом была произведена оценка указанных договоров с точки зрения их достоверности в качестве доказательств по делу.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

Доводы жалобы о том, что на стадии возбуждения дела сотрудниками ГИБДД [СКРЫТО] С.В. заявлял ходатайства о предоставлении ему юридической помощи и допуске защитника и ссылки на то, что данное ходатайство не было разрешено инспектором ГИБДД на месте, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.

Как указано выше, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, [СКРЫТО] С.В. были разъяснены, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, однако, на стадии возбуждения дела [СКРЫТО] С.В. не обеспечил возможность его участия, на стадиях рассмотрения дела ходатайства о допуске защитника [СКРЫТО] С.В. заявлены не были, защиту своих прав он осуществлял самостоятельно, в том числе на судебных стадиях рассмотрения дела, при этом будучи надлежащим образом извещенным должностным лицом о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на его рассмотрение не явился, участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица ни [СКРЫТО] С.В. ни его защитник не принимали.

Таким образом, [СКРЫТО] С.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы, которые были предметом проверки в районном суде и получили надлежащую правовую оценку.

Действия [СКРЫТО] С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом МУГАДН не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов