Дело № 77-449/2016, апелляция

Председательствующий: Тарабанов С.В. Дело № 77-616(449)/2016

РЕШЕНИЕ

30 августа 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллера А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

«Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску № <...> от 31.05.2016 г. в отношении <...>С.А., <...> г.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г. Омск, <...>, по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 31 мая 2016 года <...> С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

<...> С.А. признан виновным в том, что в установленном законом порядке на зарегистрировал приобретенное 09 мая 2016 года автотранспортное средство «МАЗ-9506-010» VIN УЗМ № <...> в ГИБДД УМВД РФ. Срок постановки автомобиля на учет истек 19 мая 2016 года.

<...> С.А. обжаловал постановление и решение должностного лица в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллер А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неверное толкование судьей порядка исчисления срока, так как в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Законодатель не предусматривает возможности переноса срока с нерабочего дня на следующий за ним день, в случае исчисления срока сутками.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях <...> С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ, поскольку последний день срока, когда <...> С.А. мог обратиться с заявлением о регистрации транспортного средства выпадал на 19 мая 2016 года - четверг, являющийся нерабочим днем в ГИБДД Управления МВД России по Омской области. Таким образом, постановка транспортного средства <...> С.А. на учет 20 мая 2016 года, а не 19 мая 2016 года не может повлечь ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, поскольку в последний день срока <...> С.А. был лишен возможности поставить на учет транспортное средство по независящим от него причинам.

Кроме того, по смыслу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.19.22 КоАП РФ составляет 2 месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938, в п. 4 правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним.

Следовательно, срок давности привлечения <...> С.А. к административной ответственности начал исчисляться с 19 мая 2016 года и истек 19 июля 2016 года.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллера А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску Миллера А.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов