Дело № 77-448/2019, апелляция

Председательствующий: Валиулин Р.Р. Дело № 77-585(448)/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., рассмотрев ходатайство П.С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении П.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2019 года, П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

26 июля 2019 года в Омский областной суд в электронном виде от П.С.В. поступила жалоба на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда, поданная в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Омского областного суда от 20 августа 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с тем, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.

21 августа 2019 года П.С.В. вновь была подана жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2019 года, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2019 года была получена П.С.В. в день вынесения решения, что подтверждается распиской о вручении (л.д.40).

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в решении был разъяснен срок и порядок его обжалования – «в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения».

Жалоба на данное решение подана заявителем 21 августа 2019 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Доводы заявителя о том, что изначально жалоба на решение была подана в электронном виде, однако определением судьи Омского областного суда от 20 августа 2019 года жалоба была оставлена без рассмотрения по существу, подлежат отклонению, поскольку не могут быть признаны уважительными причинами, и не являются основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Сведений о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, восстановление срока на подачу жалобы является правом, а не обязанностью судьи, при этом предполагает наличие к тому достаточных оснований, которых в данном случае не имеется.

Жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему без рассмотрения по существу, что не лишает П.С.В. возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу акты с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

ходатайство П.С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на решения судьи Кировского районного суда г. Омска от 16 июля 2019 года отклонить.

Судья Д.И. Филимонов