Дело № 77-447/2019, апелляция

Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-584(447)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ТД-Логистика» [СКРЫТО] А.П. [СКРЫТО] П.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Лубенец О.Н. от <...>, которым должностное лицо [СКРЫТО] А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А. П. – без удовлетворения»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от <...> директор ООО «ТД-Логистика» [СКРЫТО] А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Как следует из постановления, <...> заместителем руководителя Росалкогольрегулирование вынесено предписание № <...>, которым ООО «ТД-Логистика» в срок до <...> было обязано устранить нарушения условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции - устранить нарушения требований порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 года № 231, а именно, представить корректирующие декларации по замечаниям, указанным на стр. 19-21 акта проверки № у6-а876/02 от <...>:

- в декларации по форме Приложения № <...> за 2 квартал 2017 года не отражены сведения об объемах возврата алкогольной продукции контрагенту - поставщику <...> ИНН <...> по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от <...> №№ ЛГЦ0000012, ЛГЦ0000014 в общем объеме 102,9 дал, и, следовательно, в декларациях по форме Приложения № <...> за 3 и 4 кварталы 2017 года отражены недостоверные данные об остатках алкогольной продукции на отчетные даты;

- в декларации по форме Приложения № <...> за 4 квартал 2017 года не отражены сведения о закупке алкогольной продукции у контрагента - поставщика <...> ИНН <...> по ТТН от <...> №№ <...>, 020-00015989 в общем объеме 357,46 дал.

Предписание было получено Обществом 05 марта 2019 года.

При проверке исполнения предписания 25 апреля 2019 в 14 часов установлено, что предписание в части представления корректирующей декларации по форме Приложения № 5 за 3 квартал 2017 года по замечаниям, указанным на странице 20-21 акта, в срок до 19 апреля 2019 года не исполнено (корректирующая декларация представлена обществом только 25 апреля 2019 года).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТД-Логистика» [СКРЫТО] А.П. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Омска.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник [СКРЫТО] А.П. [СКРЫТО] П.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.П. состава административного правонарушения. Указывает, что судом не исследованы доказательства по делу в части своевременного направления обществом документов с целью исполнения предписания. Настаивает, что предписание обществу было выдано с нарушением закона, так как оно подлежало выдаче в день составления акта проверки, а не по истечении 88 календарных дней.

В отзыве на жалобу представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Бирюкова С.Ф. просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для привлечения должностного лица директора ООО «ТД-Логистика» [СКРЫТО] А.П. к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ явилось установленное сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу во время внеплановой документарной проверки невыполнение в срок до <...> пунктов предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от <...> № <...> об устранении нарушений условий действия лицензии, выявленных в ходе плановой выездной проверки в отношении общества, а именно: непредставление корректирующей декларации по форме Приложения № <...> за 3 квартал 2017 года по замечаниям, указанным на стр. 20-21 Акта.

Указанные обстоятельства подтверждаются: предписанием, актом проверки, приложением к акту проверки № <...> в виде выкопировки из АИС «Электронный паспорт предприятия», протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что административным органом не представлено доказательств несвоевременного исполнения обществом содержащихся в предписании требований, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно подвергнуты критике. Ссылка в жалобе на то, что все необходимые сведения были направлены обществом в адрес административного органа <...> является голословной и не опровергает представленные административным органом доказательства того, что корректирующая декларация по форме № <...> за 3 квартал 2017 года в срок, установленный в предписании от <...> обществом не представлена (л.д. 152).

Довод заявителя о том, что предписание обществу было выдано с нарушением закона, так как оно подлежало выдаче в день составления акта проверки, также подлежит отклонению.

Как правильно отметил судья районного суда, при указанных обстоятельствах отсутствие данных о выдаче должностному лицу предписания об устранении выявленных нарушений в день составления акта проверки не свидетельствует о незаконности проведенного мероприятия и не является основанием для признания предписания незаконным.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «ТД-Логистика» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТД-Логистика» [СКРЫТО] А.П. [СКРЫТО] П.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов