Дело № 77-446/2019, апелляция

Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-583(446)/2019

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Х.А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

«Постановление № 18810055190000029954 от 25 июня 2019 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску К.А.Н., которым Х.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, изменить, снизив размер штрафа до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 25 июня 2019 года, Х.А.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Х.А.А. признан виновным в том, что он 25 июня 2019 года в 17 ч. 35 мин. в районе дома № <...> по ул. <...> в г. Омске, управляя автомобилем марки «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Х.А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Х.А.А. просит постановление и решение отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Указывает на то, что он не нарушал правила дорожного движения, свидетели не были установлены, видеофиксация не производилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Х.А.А., его защитника Д.С.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения Х.А.А. названного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; показаниями в судебном заседании сотрудника ГИБДД К.А.Н., которым с другими материалами дела дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерльного государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п. 5 Административного регламента).

Согласно п. 59 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства (п. 84.1 Административного регламента).

Визуально зафиксированные обстоятельства, свидетельствующие о причастности водителя к совершению административного правонарушения, также перечислены среди оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства (п. 84.2 Административного регламента).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вызов в суд лица, составившего протокол об административном правонарушении, не исключается для выяснения возникших вопросов.

Действия Х.А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что Х.А.А. не нарушал правила дорожного движения и не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Постановление о привлечении Х.А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда изменил постановление должностного лица в части назначенного наказания, снизив административный штраф до минимального размера, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при этом учитывались положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 14 августа 2019 года, оставить без изменения, жалобу Х.А.А. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов