Дело № 77-442/2016, апелляция

Председательствующий: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-609(442)/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2016 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Матюхиной К.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] В.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 августа 2016 года, которым постановлено

«Постановление по делу об административном правонарушении № <...>, вынесенное 20.05.2016 г. старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.А. оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 20 мая 2016 года, [СКРЫТО] В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <...>

[СКРЫТО] В.А. признан виновным в том, что он <...> в <...>. при въезде <...>», расположенную по адресу: <...>, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № <...> № <...>, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил столкновение с автомобилем «<...> государственный регистрационный знак № <...> под управлением <...>

[СКРЫТО] В.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] В.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не нарушал правила дорожного движения, административное правонарушение не совершал, доказательствам по делу дана неверная оценка. Указывает, что правила дорожного движения были нарушены водителем <...>

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Виновность [СКРЫТО] В.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том читсле: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС; объяснениями и показаниями потерпевшей Колесниковой А.Н., показаниями в судебном заседании сотрудника ГИБДД; видеозаписью; фотографиями, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При движении по парковке водитель [СКРЫТО] В.А. обязан был соблюдать требования п. 8.9 ПДД РФ, и доводы жалобы о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, не совершал административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля <...> <...> правил дорожного движения, не могут повлечь отмену постановления и решения, поскольку правовая оценка действий другого участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Административное наказание [СКРЫТО] В.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов