Дело № 77-384/2017, апелляция

Председательствующий: Материкин Н.В Дело № <...>(384)/2017

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника [СКРЫТО] С.В. – [СКРЫТО] Ю.М. на решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Постановление Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области № <...> от <...> в отношении директора ООО «Алко-Трейд» [СКРЫТО] С. В. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «Алко-Трейд» [СКРЫТО] С.В. – [СКРЫТО] Ю.М. без удовлетворения»,

установила:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области от <...> директор Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что <...> в 10 часов 30 минут была проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: Омская область, Кормиловский район, д.Немировка, ул.Советская, 32, принадлежащей ООО «Алко-Трейд», в ходе которой установлен факт реализации за наличный расчет бутылки вина «<...>» ПЭТ 1 л стоимостью 130 рублей без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланков строгой отчетности.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] С.В. в лице защитника [СКРЫТО] Ю.М. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда вынесено изложенное выше решение.

В жалобе защитник [СКРЫТО] С.В. – [СКРЫТО] Ю.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, вызвать в качестве свидетеля лицо, которое осуществило контрольную закупку в торговой точке ООО «Алко-Трейд» с целью установления существенных обстоятельств дела. Указывает, что ООО «Алко-Трейд» является плательщиком единого налога на вмененный доход и в силу ч.2.1 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ имеет право осуществлять наличные денежные расчеты и/или расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя документа, подтверждающего прием денежных средств. Указывает на то, что работник ООО «Алко-Трейд» неоднократно предлагал покупателю копию товарного чека, однако покупатель отказался его получать.

В отзыве на жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области Бородихин С.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области Сенникова Ю.В., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № <...> от <...> старшим госналогинспектором Межрайонной ИФНС России № <...> по Омской области в отношении ООО «Алко-Трейд», руководителем которого является [СКРЫТО] С.В., проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт на объектах, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами, расположенных на территории Калачинского, Оконешниковского, Нижнеомского, Нововаршавского, Черлакского, Кормиловского и Горьковского района (л.д.10).

В ходе проверки было установлено, что ООО «Алко-Трейд» осуществляет торговую деятельность по адресу: Омская область, Кормиловский район, д.Немировка, ул.Советская, 32.

<...> в 10 часов 30 минут при продаже покупателю вина «<...>» ПЭТ 1 л за наличные денежные средства по цене 130 рублей продавец магазина <...> не применила контрольно-кассовую технику и не выдала кассовый чек.

Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки АА № <...> от <...> (л.д.7-8) и акте проверки выдачи кассовых чеков и бланков строгой отчетности от <...> (л.д.11).

Согласно письменным объяснениям продавца <...>, при продаже вина «<...>» ПЭТ 1л по цене 130 рублей она не применила ККТ и бланк строгой отчетности ввиду их отсутствия.

По итогам выявленных нарушений <...> в отношении руководителя ООО «Алко-Трейд» [СКРЫТО] С.В. составлен протокол об административном правонарушении № <...> (л.д.12-13) и <...> вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д.6).

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях руководителя ООО «Алко-Трейд» [СКРЫТО] С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, являются правильными.

Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В соответствии с п.1 ст.1.2 Закона №54-ФЗ Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон № 54-ФЗ направлен на обеспечение фискальных интересов государства и налоговой дисциплины, в частности возможности администрирования размеров выручки от предпринимательской деятельности при осуществлении наличных расчетов в целях налогообложения.

Федеральный закон от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Данный Федеральный закон регулирует также отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, в том числе устанавливает ограничение потребления (распития) алкогольной продукции в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно абзацу 2 п.6 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ (в редакции от 31.12.2014 года) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Податель жалобы ссылается на то, что поскольку ООО «Алко-Трейд» является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, то в соответствии с законом №54-ФЗ имеет право на осуществление продажи товаров, в том числе алкогольной продукции, без применения контрольно-кассовой техники.

Действительно, согласно пункту 2.1 ст.2 Закона №54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п.2 ст.346.26 Налогового кодекса РФ, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Индивидуальные предприниматели, применяющие ПСН, а также плательщики ЕНВД, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п.2 ст.346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном данным документом (в ред. от 08.03.2015), до 1 июля 2018 года.

В настоящем случае покупателю не был выдан документ, подтверждающий прием от него денежных средств за приобретенное вино «<...>» ПЭТ 1 л стоимостью 130 рублей. Продавец <...> в письменных объяснениях указала, что не выдала бланк строгой отчетности по причине его отсутствия, и на то, что покупатель отказывался от получения копии чека, не ссылалась.

Кроме того, согласно п.3 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона, и подписанного лицом, выдавшим этот документ.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в пятидневный срок доводит до сведения уполномоченного органа и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" перечень, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а также внесенные в указанный перечень изменения.

Кормиловский район Омской области отсутствует в Перечне отдаленных или труднодоступных местностей (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа) на территории которых могут осуществляться наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платёжных карт без применения ККТ, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 03 августа 2004 года № 44-п «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Омской области».

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованного указал, что доводы заявителя об отказе покупателя от получения копии чека и об отсутствии у [СКРЫТО] С.В. умысла на совершение вмененного правонарушения, не имеют значения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ИФНС, проверил дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение в порядке ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на иную судебную практику во внимание не принимаются, так как КоАП РФ не содержит понятия судебного прецедента.

Вопреки доводам жалобы, вина [СКРЫТО] С.В. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей назначено руководителю ООО «Алко-Трейд» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения [СКРЫТО] С.В. к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] С.В. – [СКРЫТО] Ю.М. – без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова