Дело № 77-379/2017, апелляция

Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 77-549(379)/2017

РЕШЕНИЕ

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника [СКРЫТО] С.А. – [СКРЫТО] А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Дьякова А.В. № <...> от <...>, которым [СКРЫТО] С. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] А. А.овича, представителя [СКРЫТО] С. А. – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> [СКРЫТО] С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

[СКРЫТО] С.А. признан виновным в том, что <...> в 00 час. 50 мин. у <...> тракт в г. Омске, управлял автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный номер № <...>, принадлежащим Жукову С.Н., в нарушение «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», не зарегистрированном в установленном порядке.

Защитник [СКРЫТО] С.А. - [СКРЫТО] А.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе и дополнении к ней защитник [СКРЫТО] С.А. – [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что доказательствам по делу дана неверная оценка. Считает, что показания свидетеля Филатова А.В. опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой следует, что с материалами административного дела, составленными в отношении [СКРЫТО] С.А. он не знакомился, договор от <...> не видел. Показания Филатова А.В. о том, что [СКРЫТО] С.А. выражал несогласие с выносимым в отношении него постановлением, не соответствуют действительности. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Дьякова А.В., который указал, что [СКРЫТО] С.А. отказывался подписывать постановление.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическое лицо не оспаривает событие административного правонарушения, а уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ [СКРЫТО] С.А. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, свою виновность, назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается, в частности, его подписью в вынесенном постановлении, подписанном без каких-либо замечаний с его стороны.

Свидетели Филатов А.В. и Дьяков А.В. последовательно поясняли, что [СКРЫТО] С.А. событие правонарушения и наказание не оспаривал.

Первоначальный отказ подписать постановление был обусловлен условием, выдвинутым [СКРЫТО] С.А. о прибытии к месту конфликта ответственного дежурного. По его прибытию постановление было подписано без каких-либо возражений.

Рассуждения [СКРЫТО] С.А. на месте правонарушения, относительно наличия административного правонарушения вследствие, как он считал незначительности допущенных им неправомерных действий, относимы лишь к его личной оценке административного законодательства.

Сам факт нарушения сроков регистрации им не оспаривался.

Виновность [СКРЫТО] С.А. в совершении названного административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС, копией договора купли-продажи транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный номер Р 355 НО55, заключенного между Жуковым С.Н. и [СКРЫТО] С.А. от <...>, показаниями свидетелей Дьякова А.В. и Филатова А.В, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание [СКРЫТО] С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 04 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] С.А. – [СКРЫТО] А.А.– без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов