Дело № 77-378/2020, апелляция

Председательствующий: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-710(378)/2020

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Жуковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б.Е.Е. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Б.Е.Е. отказать.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 19.10.2019, решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 21.11.2019, вынесенные в отношении Б.Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Е.Е. оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД России по г. Омску от 19 октября 2019 года, оставленным без изменения решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 21 ноября 2019 года, Б.Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Б.Е.Е. признан виновным в том, что он 19 октября 2019 года в 03 ч. 00 мин. в районе дома № <...> по ул. <...> в г. Омске управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № <...>, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (передний и задний).

Б.Е.Е. обжаловал постановление, решение вышестоящего должностного лица в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Б.Е.Е. просит решение судьи районного суда отменить. Ссылается на неправомерность вынесения постановления, что инспектор ДПС не имел возможности оценить нечитаемость государственных регистрационных номеров, неправильно трактовал понятия грязных и нечитаемых государственных регистрационных номеров, оказывал психологическое воздействие. Указывает, что перед тем, как начать управлять автомобилем, проверил транспортное средство, номера были визуально читаемые, но в связи с неблагоприятными погодными условиями государственные регистрационные знаки могли подвергнуться попаданию на них грязи. Правонарушение не доказано, поскольку он управлял автомобилем большое количество времени (более 4 часов), не мог наблюдать данное правонарушение. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в районном суде видеозапись не была просмотрена полностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Б.Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решений не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно Примечанию к данной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2019 года в 03 ч. 00 мин. в районе дома № <...> по ул. <...> в г. Омске управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № <...>, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.9); рапортом инспектора ДПС (л.д.11); фотоматериалом (л.д.12-13); показаниями в судебном заседании в районном суде сотрудников ГИБДД Ж.В.А. (л.д.85-86), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку Б.Е.Е. оспаривал событие административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы позволяет установить событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Б.Е.Е. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не было рассмотрено ходатайство Б.Е.Е. об участии защитника по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку такое ходатайство было заявлено после составления административного материала.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и доводы жалобы о недоказанности административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Постановление о привлечении Б.Е.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Б.Е.Е. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Б.Е.Е. - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Филимонов