Дело № 77-377/2020, апелляция

Председательствующий Пархоменко Г.Л. Дело № <...>(377)2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2020 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Курдюмовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области А.Н. Привалова на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: жалобу [СКРЫТО] А.М. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области от <...>, вынесенное в отношении заместителя руководителя федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» [СКРЫТО] А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области от <...> заместитель руководителя федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» [СКРЫТО] А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административных правонарушениях, [СКРЫТО] А.М. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска, которым было постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области просит его отменить, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области от <...> оставить без изменения.

В обоснование жалобы заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области А.Н. Привалов подробно излагает обстоятельства, вмененного [СКРЫТО] А.М. правонарушения, описывает его должностные обязанности.

Указывает, что обязанность [СКРЫТО] А.М. осуществлять планирование закупок на 2019 год существовала до дня вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», соответственно их несоблюдение образует состав вмененного правонарушения, в связи с чем, вынесенное постановление с назначением наказания в виде административного штрафа является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <...> должностными лицами УФК по Омской области на основании приказа УФК по Омской области от <...> № <...>-кд «О назначении плановой выездной проверки Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей», пункта 4 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, пункта 24 Плана контрольных мероприятий УФК по Омской области в финансово-бюджетной сфере на 2020 год, утвержденного <...>, проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд Администрацией за период с <...> по истекший период 2020 года.

Выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в том числе ч.1 ст.18 Федерального закона от <...> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (в ред. от <...>), пункта 24 Требований к порядку разработки и принятия правых актов о нормировании в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, содержанию указанных актов и обеспечению их исполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, Администрацией запланирована и осуществлена закупка № <...> на поставку защищенных планшетов на общую сумму 788800,00руб. (ИКЗ 191550400264855040№ <...>) не соответствующая установленным требованиям законодательства Российской Федерации и иным нормативны правовым актам Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к нормативным затратам, а именно завышена предельная цена за единицу товара на общую сумму 268000,00(788800,00руб.-(65000,00руб.х8шт.).

В соответствии с приказом Администрации от <...> № <...>-л [СКРЫТО] А.М. назначен заместителем руководителя по флоту с <...>.

Согласно приказу Администрации от <...> № <...>-адм [СКРЫТО] А.М. назначен руководителем контрактной службы с <...>.

На основании указанных обстоятельств постановлением N 52-16-20/33-2020 заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области от <...> заместитель руководителя федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» [СКРЫТО] А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению [СКРЫТО] А.М. признан виновным в том, что им не соблюдены требования части 3 статьи 18 Федерального закона от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», пункта 3 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (включение в План-график НМЦК по объекту закупки, в отношении которой обоснование отсутствует). План-график закупок на 2019 год - версия № <...> утвержден заместителем руководителя по флоту Администрации [СКРЫТО] А.М. <...>. Объект закупки № <...> на поставку защищенных планшетов в количестве 8 штук на общую сумму 788 800,00 руб. (ИКЗ 191550400264855040№ <...>).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что положения ч.3 ст.18 Федерального закона от <...> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», согласно которым при формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона (п.1); способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 настоящего Федерального закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки (п.2), утратили силу с <...> - Федеральный закон
от <...> N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области от <...>, датой правонарушения определено <...>.

Таким образом, привлечение [СКРЫТО] А.М. к административной ответственности послужили нарушения положений, которые на момент совершения вмененного правонарушения были признаны утратившими силу.

С учетом указанного выше, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в действиях [СКРЫТО] А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы обусловлены игнорированием положений Закона исключающих производство по делу об административном правонарушении, в случае признания утратившими силу Закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения [СКРЫТО] А.М. к административной ответственности, имели место <...>. На момент рассмотрения судом жалобы должностного лица срок давности привлечения к ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области А.Н. Привалова – без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов