Дело № 77-377/2017, апелляция

Председательствующий: Валиулин Р.Р. Дело № 77-547(377)/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесенное <...> государственным инспектором УГАДН по Омской области Горбуновым Д.Н. в отношении [СКРЫТО] А. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

установил:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Омской области от <...> [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

[СКРЫТО] А.А. признан виновным в том, что <...> в 10 час. 30 мин. в районе <...> в г. Омске осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № <...> «ПО Иртыш – ДСК 2» на автобусе ГАЗ <...>, государственный регистрационный знак № № <...> с недействительной картой маршрута, тем самым нарушил п. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] А.А. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что карта маршрута № <...> была выдана ему ИП Бабайцевым В.М., являющимся перевозчиком на данном маршруте на законных основаниях. Ссылаясь на нормы права, обращает внимание, на то обстоятельство, что порядок и основания прекращения действия карт маршрута установлен ст. 29 Закона № 220-ФЗ. Порядка признания карт маршрута недействительными закон не содержит, как и возможности составления и ведения реестра недействительных карт, в связи с чем действия инспектора по привлечению к административной ответственности при изложенных обстоятельствах являются незаконными. Полагает, что доказательств его вины материалы дела не содержат, так как оригинал карты им был предъявлен инспектору при проверке, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем отсутствуют событие и состав правонарушения. Указывает также, что суд незаконно рассмотрел по существу вопрос взаимоотношений ИП Бабайцева В.М. и Департамента транспорта, который на момент привлечения его к ответственности являлся предметом спора в Арбитражном суде Омской области, разрешив указанный спор самостоятельно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируют положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] А.А. осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № <...> «ПО Иртыш – ДСК 2» на автобусе ГАЗ № <...>, государственный регистрационный знак № № <...> с недействительной картой маршрута.

Привлекая [СКРЫТО] А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда при рассмотрении жалобы исходили из того, что выданная ИП Бабайцеву В.М. маршрутная карта для осуществления регулярных перевозок по маршруту № <...> «ПО Иртыш – ДСК 2», прекратила свое действие и является недействительной в связи с расторжением договора от <...> № <...>.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями свидетелей, привлекаемого к административной ответственности лица и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии [СКРЫТО] А.А., которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что суд рассмотрев вопрос взаимоотношений ИП Бабайцева В.М. и Департамента транспорта Администрации г. Омска, которые являлись предметом спора в Арбитражном суде Омской области, фактически самостоятельно его разрешил, не может быть принято во внимание, так как предметом настоящего дела является законность и обоснованность постановления административного органа, а не признание действий департамента транспорта незаконными.

Постановление о назначении [СКРЫТО] А.А. административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не нахожу.

Вместе с тем, наказание [СКРЫТО] А.А. определено без учета положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, следовательно, назначенное наказание нельзя признать законным.

Поскольку [СКРЫТО] А.А., на момент совершения вмененного правонарушения, не был подвергнут административному наказанию за ранее совершенные однородные правонарушения, препятствий для назначения наказания в виде предупреждения, содержащиеся в ст. 3.4 КоАП РФ не усматривается, суд полагает необходимым изменить вид назначенного наказания.

В остальном, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> в части вида назначенного наказания изменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение, жалобу [СКРЫТО] А.А. удовлетворить частично.

Судья В.В. Круглов