Дело № 77-375/2017, апелляция

Председательствующий: Романюк Л.А. Дело № 77-544(375)/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] О.Г. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Жалобу [СКРЫТО] О. Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее <...> должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и Решение по жалобе на постановление от <...>, возвратить [СКРЫТО] О.Г.

Разъяснить [СКРЫТО] О.Г., что при подаче жалобы необходимо заявить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования»,

установил:

[СКРЫТО] О.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление от <...> по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и решение начальника штаба батальона № <...> ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...>, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе [СКРЫТО] О.Г. просит определение отменить, ссылаясь на неверное определение судом даты получения решения ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...> Указывает, что фактически получила данное решение не <...>, а <...>, в связи с чем срок на его обжалование не истек.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление от <...>, которым [СКРЫТО] О.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ было ею обжаловано вышестоящему должностному лицу.

<...> начальником штаба батальона № <...> ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Лисиенко О.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении ее жалобы.

Копия решения, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», была получена [СКРЫТО] О.Г. <...> (л.д.29).

Жалоба на указанное решение направлена [СКРЫТО] О.Г в суд лишь <...>, то есть по истечению срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом срок, для подачи жалобы истек <...>.

Поскольку при подаче жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока не было заявлено, суд пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы [СКРЫТО] О.Г.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку [СКРЫТО] О.Г. не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, у судьи районного суда отсутствовали основания принимать жалобу к своему производству.

Вместе с тем [СКРЫТО] О.Г. не лишена права обратиться с вышеуказанным ходатайством в суд при соблюдении требований законодательства и предоставлении сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] О.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов