Дело № 77-343/2018, апелляция

Председательствующий: Лобов Н.А. Дело № 77-518(343)/2018

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Т.В.С. на решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

«Жалобу Т.В.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 9.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения»,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области от 09 мая 2018 года Т.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 09 мая 2018 года в 19 часов 40 минут на <...> в р.<...> Т.В.С. управлял автомобилем «Тойота Карина», без г/н, не зарегистрированным в установленном порядке.

Не согласившись с данным постановлением, Т.В.С. обжаловал его в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Горьковского районного суда Омской области постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Т.В.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. При том, что транспортное средство он приобрел 06.05.2018 года у Б.М.А. по договору купли-продажи. 08.05.2018 года сотрудниками ГИБДД у него были изъяты два государственных регистрационных знака и свидетельство о регистрации транспортного средство, которое он вправе был поставить на регистрационный учет в течение десяти дней с момента покупки, о чем сообщал сотрудникам ГИБДД, предъявляя им договор купли-продажи.

В судебное заседание Т.В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, что в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, 09 мая 2018 года в 19 часов 40 минут на <...> в р.<...> Т.В.С. управлял автомобилем Тойота Карина, без г/н, не зарегистрированным в установленном законом порядке, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Событие административного правонарушения и назначенное наказание Т.В.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении Т.В.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола.

Доводам Т.В.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, правомерности управления им транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, дана надлежащая судебная оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылки Т.В.С. на заключенный им с Б.М.А. <...> договор купли-продажи транспортного средства и наличии у него 10 суток для постановки транспортного средства на регистрационный учет обоснованно подвергнуты критической оценке.

По условиям данного договора продавец Б.М.А. продает покупателю Т.В.С. автомобиль TOYOTA CARINA ED, кузов № <...>, цвет синий, 1987 года, по цене 50 000 рублей. Со слов продавца, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В судебном заседании районного суда Т.В.С. пояснял, что автомобиль купил 06.05.2018 года у Бахарева, документы при покупке проверял, в свидетельстве о регистрации был указан Бахарев, первоначально договор купли-продажи был составлен между ним и Бахаревым. На регистрацию данный договор он не предоставлял. Автомобиль зарегистрирован на имя матери (Т.М.Н.) на основании договора между ней и Бахаревым. Договор на мать подписывал он (Т) (л.д.57 оборот).

Из материалов дела следует, что на регистрационный учет на основании договора купли-продажи от 06.05.2018 года с Б.М.А. транспортное средство было поставлено 11.05.2018 Т.М.Н.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль TOYOTA CARINA ED, 1987 года, 14.11.2017 года был поставлен на учет собственником Б.М.А. и 25.04.2018 года снят Б.М.А. с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

К заявлению о прекращении регистрации транспортного средства Б.М.А. приложил договор купли-продажи автомобиля от 05.01.2018 года, в соответствии с которым автомобиль TOYOTA CARINA ED, 1987 года, был приобретен Д.И.Ю. по цене 15 000 рублей.

Изложенное опровергает доводы Т.В.С. о приобретении им транспортного средства 06.05.2018 года у Б.М.А., снявшего его регистрационного учета 25.04.2018 года в связи с продажей другому лицу 05.01.2018 года.

Факт совершения правонарушения также подтверждается иными собранными по делу доказательствами: копией паспорта транспортного средства с отметкой о постановке на регистрационный учет 11.05.2018 года; копией протокола от 08.05.2018 года об изъятии у Т.В.С. двух регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства, что позволяет сделать вывод о том, что 09.05.2018 Т.В.С. знал о том, что находящееся у него транспортное средство не зарегистрировано в установленном законом порядке в установленный законом срок, однако в нарушение требований действующего законодательства продолжал им управлять.

При данных обстоятельствах должностное лицо и суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Т.В.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Т.В.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, приведя мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Горьковского районного суда Омской области от 02 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Т.В.С. – без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.