Дело № 77-263/2014, апелляция

Председательствующий: Царева С.В. Дело № <...>

Р Е Ш Е Н И Е

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника [СКРЫТО] Н.А. - [СКРЫТО] А.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от <...> вынесенное в отношении директора ООО «<...>» [СКРЫТО] Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Н.А. без удовлетворения»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 06-10.2/81-2013/14.3 от <...>, директор ООО «<...>» [СКРЫТО] Н.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Как следует из постановления, ООО «<...>», директором которого является [СКРЫТО] Н.А., разместило на интернет-сайте <...> (электронная страница <...>) статьи рекламного характера следующего содержания: «Пластическая хирургия: готовимся к летнему сезону». Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от <...> названная реклама признана ненадлежащей, поскольку реклама медицинских (пластической хирургии) услуг не сопровождалась предупреждением о наличии противопоказаний, необходимости получения консультации специалистов. Были нарушены требования ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

[СКРЫТО] Н.А. обжаловала постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник [СКРЫТО] Н.А. – [СКРЫТО] А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. [СКРЫТО] Н.А. не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, не могла реализовать свои процессуальные права. Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области является незаконным. [СКРЫТО] Н.А. не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, поэтому отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника [СКРЫТО] Н.А. – Селезневу Н.Е., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под ненадлежащей рекламой, в соответствии с п. 4 ст. 3 названного Федерального закона, понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 24 Федерального закона, реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Настоящие требования не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 24 настоящего Федерального закона.

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»).

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Виновность [СКРЫТО] Н.А. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от <...>; протоколом об административном правонарушении; актом фиксации распространения в сети-интернет рекламной сети; свидетельством о регистрации средства массовой информации; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе; решением № <...> участника ООО «<...>» о назначении директора, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие действующий на основании доверенности защитник, которому под роспись были разъяснены права, предусмотренные нормам КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] Н.А. не является субъектом административной ответственности, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

[СКРЫТО] Н.А. является директором ООО «<...>» и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководством общества. В связи с чем, обоснованным является вывод о том, что [СКРЫТО] Н.А. при исполнении своих должностных обязанностей не приняла должных мер к выполнению обществом требований законодательства о рекламе.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении [СКРЫТО] Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются, о чем в решении судьи районного суда приведены соответствующие мотивированные обоснования, имеется уведомление о вручении.

Административное наказание [СКРЫТО] Н.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника [СКРЫТО] Н.А. - [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов