Дело № 77-260/2014, апелляция

Председательствующий: Царева С.В. Дело № <...>

Р Е Ш Е Н И Е

<...> г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] В.М. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым

«Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по <...> Макарова М.А. от <...> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.М. по части 3 статьи 12.23 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения»,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску от <...>, [СКРЫТО] В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

[СКРЫТО] В.М. признан виновным в том, что он <...> в <...> ч. <...> мин. в районе <...>, управляя автомобилем «<...>», номерной знак <...>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил в салоне транспортного средства ребенка в возрасте 6 лет без детского удерживающего устройства.

[СКРЫТО] В.М. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] В.М. выразил несогласие с решением, ссылаясь на то, что автомобиль под его управление был оборудован детским удерживающим устройством, и ребенок был пристегнут.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав [СКРЫТО] В.М., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, [СКРЫТО] В.М. не оспаривал наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, имеется его подпись.

В судебном заседании в районном суде лицо, вынесшее постановление, подтвердило указанные обстоятельства.

В названной связи доводы жалобы, и показания <...> о том, что ребенок был пристегнутым специальным детским удерживающим устройством, не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.М. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов