Дело № 77-237/2019, апелляция

Председательствующий: Тарабанов С.В. Дело № 77-302(237)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 г. г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Л.Е.В. – М.С.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 22 марта 2019 г., которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № <...> от 06.12.2018 г. в отношении Л.Е.В., <...> г.р., уроженки Омской области, работающей инспектором ТБ в ООО «ООГК», проживающей по адресу: г. Омск, <...> <...> <...>, по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу её защитника - без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от <...>, Л.Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Л.Е.В. признана виновной в том, что она <...> в 23 ч. 00 мин. в районе <...> в г. Омске, управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра, и допустила столкновение с автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Е.А.А., который двигался в попутном направлении и совершал обгон автомобиля «Ниссан Санни» под управлением Л.Е.В.

Защитник Л.Е.В. – М.С.А. обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Л.Е.В. – М.С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что доказательствам по делу, на основании которых было вынесено постановление, дана неверная оценка, вина Л.Е.В. в совершении административного правонарушения не доказана. Указывает, что водитель Л.Е.В. совершала поворот налево с крайней левой полосы, и не должна была пропускать другой автомобиль, двигавшийся сзади, и совершающий обгон по встречной полосе движения. Полагает, что Л.Е.В. действовала в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, сигнал поворота включила на достаточном расстоянии от места, где будет совершен маневр с ее стороны.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Л.Е.В. – С.А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Виновность Л.Е.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; объяснениями участников дорожно-транспортного пришествия; показаниями в судебном заседании Е.А.А., оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии в действиях Л.Е.В. состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для иной оценки доказательств по доводам жалобы не усматривается.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что Л.Е.В. нарушены требования п. 8.1 ПДД РФ, являются правильными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в рамках предмета доказывания, что согласуется с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание Л.Е.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 22 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Л.Е.В. – М.С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов