Дело № 77-195/2017, апелляция

Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 77-291(195)/2017

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление врио начальника ОГИБДД по г.Омску Миллера А.В. от <...> № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении [СКРЫТО] С. В. изменить, исключить из мотивировочной части постановления ссылку на наличие отягчающего обстоятельства п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения»,

установила:

Постановлением врио начальника ОГИБДД по г.Омску от <...> [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.122 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Из постановления следует, что <...> в 01 час 05 минут на <...> в г. Омске [СКРЫТО] С.В., управляя автомобилем «<...>», г/н № <...>, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный); данное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с постановлением, [СКРЫТО] С.В. обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе [СКРЫТО] С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Полагает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, <...> в 01 час 05 минут на <...> в г.Омске [СКРЫТО] С.В. на автомобиле «<...>» совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия [СКРЫТО] С.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку он постановлением от 12 августа 2014 года, вступившим в законную силу 25 августа 2014 года, уже был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> рублей. Денежные средства в счет оплаты данного штрафа взысканы 06 сентября 2016 года, исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] С.В. окончено 10 сентября 2016 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения [СКРЫТО] С.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административным правонарушении, рапортом старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску Лемешева В.В., записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, списком нарушений за период с <...>, платежным поручением от <...>, постановлением об окончании исполнительного производства от <...>.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, в присутствии [СКРЫТО] С.В. и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.

В приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт нарушения [СКРЫТО] С.В. правил дорожного движения.

Кроме того, основанием для привлечения [СКРЫТО] С.В. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения [СКРЫТО] С.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.